Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-276/2022;) ~ М-176/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-10/2023

УИД 22RS0061-01-2022-000231-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

с. Целинное 15 февраля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Управление активами", к Макарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Целинный районный суд Алтайского края к Макарову В.А. с требованиями:

взыскать с Макарова В.А. в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 141 225 рублей, из которых: 71 295 рублей - основной долг; 39 569 рублей - просроченный основной долг; 23 629 рублей - срочные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 4 574 рублей - просроченные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 2 158 рублей - пеня за несвоевременную оплату процентов, предусмотренная п. 12 Кредитного договора, начисленная по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>;

взыскивать с Макарова В.А. в пользу АО КБ «ФорБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскивать с Макарова В.А. в пользу АО КБ «ФорБанк» неустойку в виде штрафа по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскивать с Макарова В.А. в пользу АО КБ «ФорБанк» неустойку в виде пени по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

обратить взыскание в пользу АО КБ «ФорБанк» на заложенное имущество, принадлежащее Макарову В.А., а именно на:

-    легковой автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>;

-    легковой автомобиль <данные изъяты>, № Кузова (кабины, коляски, прицепа) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>;

взыскать с Макарова В.А. в пользу АО КБ «ФорБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 025 рублей.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 17.10.2022 и 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» и Общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Управление активами».

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 17.01.2023 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Управление активами» была произведена замена истца с АО КБ «ФорБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ИФК «Управление активами».

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Управление активами» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц - АО КБ "ФорБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов", Общество с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суда адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика – <адрес>. Почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу его регистрации, при этом, сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «ФорБанк» и Макаровым В.А. был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 160 000 рублей на срок до <дата> под 20 % годовых.

Согласно п. 1.10 кредитного договора в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога <номер> от <дата> автомобилей <данные изъяты>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, принадлежащих Макарову В.А..

Договором залога <номер> от <дата> была установлена залоговая стоимость транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> в размере 32 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере 5 000 рублей. Ответчик с указанной стоимостью заложенного имущества был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика в указанном договоре.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 160 000 рублей была перечислена банком ответчику Макарову В.А.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также суммы неустойки, в размере, срок и на условиях, установленных кредитным договором (п. 2.5.1.1 и 2.5.1.2 Общих условий кредитного договора).

Согласно п. 2.4.1 Общих условий заемщик возвращает кредит частями и уплачивает проценты за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий кредитного договора проценты начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) в размере, указанном в п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктами 2.6.2, 2.6.3 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа, определяемого в процентах годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части, в размере, указанном в п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты окончательного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, определяемой в процентах годовых от суммы просроченного платежа по процентам, в размере, указанном в п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик оплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части. При нарушении сроков оплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения, заемщик оплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 2.5.4.3 Общих условий кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае при нарушении заемщиком сроков возврата сумм кредита и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По делу установлено и никем не оспаривается, что обязательства Макарова В.А. перед банком АО КБ «ФорБанк» не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств с марта 2021 года.

Претензия банка от <дата> с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 141 225 рублей, в том числе: 71 295 рублей - основной долг; 39 569 рублей - просроченный основной долг; 23 629 рублей - срочные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 4 574 рублей - просроченные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 2 158 рублей - пеня за несвоевременную оплату процентов, предусмотренная п. 12 Кредитного договора, начисленная по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также предусмотренное п. 2.5.4.3 Общих условий договора потребительного кредитования право банка потребовать досрочно возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком не оспаривался.

От ответчика не поступило возражений относительно представленного расчета и доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства. Сумма начисленной пени признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит, ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлено, при этом суд учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности, отсутствие возражений ответчика относительно размера начисленной неустойки.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что требование истца о взыскании всей суммы задолженности удовлетворено, требование истца о взыскании неустоек в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> является залог транспортных средств - легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер> и легкового автомобиля <данные изъяты>, № Кузова (кабины, коляски, прицепа) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Макарова В.А., автомобиль <номер>, № Кузова (кабины, коляски, прицепа) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, с <дата> по настоящее время также зарегистрирован на имя ответчика Макарова В.А.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, и автомобиль <данные изъяты>, № Кузова (кабины, коляски, прицепа) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» к Макарову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 141 225 (сто сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей, в том числе: 71 295 (семьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей - основной долг; 39 569 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей - просроченный основной долг; 23 629 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей - срочные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля - просроченные проценты, предусмотренные п. 1.4 Кредитного договора, начисленные по ставке 20 % годовых за период с <дата> по <дата>; 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей - пеня за несвоевременную оплату процентов, предусмотренная п. 1.12 Кредитного договора, начисленная по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>.

Взыскивать с Макарова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Макарова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» (<данные изъяты>) неустойку в виде штрафа в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Макарова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» (<данные изъяты>) неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Макарова В.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Управление активами» (<данные изъяты>) понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 025 (десять тысяч двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, и автомобиль <данные изъяты>, № Кузова (кабины, коляски, прицепа) <номер>, <дата> года выпуска, регистрационный знак <номер>, путем продажи транспортных средств с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья        подпись