Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2023 (2-12455/2022;) от 23.12.2022

К делу № 2-2426/2023

23RS0015-01-2022-001504-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    26 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Казанцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2018 по 21.06.2018 включительно, в размере 101 298,12 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 3 225,96 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 58 000 руб. По договору цессии АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права требования в отношении ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 21.06.2018 банк направлял ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность. Также по заявлению банка мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 22.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Казанцевым А.А. заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 58 000 руб на условиях тарифного плана ТП 7.27.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов, изложенных в иске и неоспариваемых стороной ответчика, следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

В этой связи 21.06.2018 банк направил заключительное требование о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней, которое заемщиком не исполнено.

25.09.2018 по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края выдан судебный приказ № о взыскании с Казанцева А.А. задолженности по кредитному договору, который отменен 12.10.2018 на основании возражений должника.

Судом также установлено, что 16.01.2019 АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Казанцева А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.04.2019 гражданское дело (№, УИД 23RS0№-32) передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Впоследствии определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.08.2019 гражданское дело (№, УИД 23RS0№-32) оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями судебных актов и сведениями о движении дел.

На основании генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс», дополнительного соглашения от 28.10.2020 и акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к Казанцеву А.А., возникшие из кредитного договора №.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 03.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 298,12 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

    Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено /абз. 1 п. 2/.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Кредитор реализовал право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставив ответчику заключительное требование, подлежащее исполнению до 21.07.2018, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнил заключительное требование, т.е. не позднее 22.07.2018.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и рассчитывается с учетом периодов судебной защиты в порядке приказного (с 25.09.2018 по 12.10.2018, что составляет 17 дней) и искового (с 16.01.2019 по 05.08.2019, что составляет 201 день) производств, в течение которых срок исковой давности не тек.

При таких обстоятельствах, истцу надлежало обратиться в суд с заявленными требованиями не позднее 25.02.2022 (22.07.2018 + 3 года + 17 дней + 201 день), в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 16.04.2022, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Казанцеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова