Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2019 ~ М-410/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-528/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 26 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс» к Солуяновой В. Н., Гайфуллину Р. К., Гайфуллиной Р. З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс» (далее ООО «МКК «Финанс», истец) обратилось в суд с иском к Солуяновой В.Н., Гайфуллину Р.К., Гайфуллиной Р.З., в котором просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя <.....>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> В обоснование требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ответчиков солидарно в пользу ООО «МФО Финанс» взыскана задолженность по договору займа: по основному долгу в размере <.....>, проценты за пользование займом за период с <дата> в размере <.....>, проценты за пользование займом за период с <дата> по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от остатка суммы займа, неустойка в размере <.....>; в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, по <.....> с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, по <.....> с каждого. ООО «МФО Финанс» переименовано в ООО «МКК «Финанс». Исполнительные листы были предъявлены к исполнению, однако по настоящее время решение Йошкар-Олинского городского суда в полном объеме не исполнено. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата>.

Истец ООО «МКК «Финанс» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица Солуянова В.Н. не явилась, о причинах не явки не сообщила. Ранее участвуя в рассмотрении дела, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на погашение перед истцом долга в большем размере.

Ответчики Гайфуллины Р.К. и Р.З. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений о причинах не явки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № с Солуяновой В.Н., Гайфуллина Р.К., Гайфуллиной Р.З. солидарно в пользу ООО «МФО Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>: по основному долгу в размере 143237 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> в размере 84158 руб. 26 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от остатка суммы займа, неустойки в размере 5000 руб.; в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по 2 666 руб. 66 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 руб. 95 коп., по 1841 руб. 31 коп. с каждого.

<дата> ООО «МФО ФИНАНС» переименовано в ООО «МКК ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиками Солуяновой В.Н., Гайфуллиными Р.К., Р.З. заемных денежных средств во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда по делу № в сумме, превышающей указанную истцом, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истцом заявлен период просрочки с <дата> исходя из учетной ставки банковского процента на сумму задолженности.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате истцу задолженности по договору займа подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Указанное решение вступило в законную силу, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Доказательств иного в материалы дела ответчиками не предоставлено.

Обязанность по выплате истцу указанных сумм носит денежный характер, а поскольку истец допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> в сумме <.....> (с суммы по основному долгу в размере <.....>), проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России. Расчет процентов, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Доводы ответчицы Солуяновой В.Н. об ином размере задолженности не свидетельствуют, соответствующих доказательств суду не представлено. Контррасчета ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <.....>, суд считает его подлежащим удовлетворению. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, по условиям которого ИП М.Т.В. по поручению ООО «МКК «Финанс» составлено заявление о взыскании с Солуяновой В.Н., Гайфуллина Р.К., Гайфуллиной Р.З. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 3 договора предусмотрена выплата вознаграждения в размере <.....> Несение упомянутых расходов подтверждается платежным поручением № от <дата>. Учитывая объем фактически проделанной работы, категорию спора, суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию в размере <.....>

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Солуяновой В. Н., Гайфуллина Р. К., Гайфуллиной Р. З. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> в размере 92525 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день исполнения обязательства от остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года