Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1517/2022 от 01.12.2022

№21-1517/2022

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ №18810082220000492915 от 29 августа 2022 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № 18810082220000492915 от 29 августа 2022 года Тимонников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тимонникова А.О. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным актом, Тимонников А.О. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № 18810082220000492915 от 29 августа 2022 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года Тимонникову А.О. восстановлен срок для обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 декабря 2022 года Тимонников А.О., Полторацкий Г.А., должностное лицо Шамсиев Ф.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для вынесения инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ постановления от 29 августа 2022 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимонникова А.О. послужило то, что 29 августа 2022 года в 10 часов 40 минут на <адрес> водитель ТимонниковА.О., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полторацкого Г.А.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения Тимонникова А.О. к административной ответственности почасти 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как следует из материалов дела, Тимонниковым А.О. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы повреждений транспортных средств (л.д. 19).

Однако в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также иные данные, свидетельствующие о том, что судьей ходатайство было рассмотрено либо предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы. Указанные обстоятельства могли повлечь нарушение права Тимонникова А.О. на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Ялтинского городского суда Республики Крым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, надлежащая правовая оценка доводам жалобы Тимонникова А.О. относительно механизма дорожно-транспортного происшествия и характера повреждений транспортных средств в совокупности с иными доказательствами по делу, не дана; не приняты меры для истребования видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, а также в случае необходимости дополнительных доказательств по делу.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в решении по делу об административном правонарушении не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТимонниковаА.О., подлежит отмене, а настоящее дело возвращению в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>