Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2024 ~ М-1631/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2236/2024

73RS0001-01-2024-002497-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года                                                                                            город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Н.Г. к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № 38 от 06.04.2022, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее она произвела перепланировку жилого помещения, а именно: выполнила увеличение жилой площади за счет утепления лоджии с демонтажем оконного и дверного блока и увеличение площади коридора за счет демонтажа подсобной. Впоследствии она обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением на приватизацию жилого помещения, приложив необходимые документы, включая технический паспорт жилого помещения от 14.08.2023, с указанием выполненных работ по перепланировке жилого помещения. Из администрации г.Ульяновска ей был направлен ответ от 12.01.2024, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения ей отказано по причине того, что произведены работы по перепланировке жилого помещения.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.08.2023, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Тюрина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, УМС администрации г.Ульяновска в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что Тюрина Н.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 38 от 06.04.2002.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> от 14.08.2023 следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено: поз. 2,3 – увеличение жилой площади за счет утепления лоджии с демонтажом оконного и дверного блока; поз. 6 – увеличение площади коридора за счет демонтажа подсобной.

Таким образом, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании, были выполнены работы по перепланировке.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Экспертно-техническое бюро» № 63 от 28.05.2024 установлено, что работы по перепланировке, выполненные в квартире <адрес> – не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению санитарных, противопожарных и иных норм, то есть соответствуют нормативным требованиям.

По состоянию на время проведения экспертизы – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствует нормативным требованиям, пригодно для эксплуатации по назначению и с технической точки зрения – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С технической точки зрения сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – возможно.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперт ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст.ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавшее данное заключение являются лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования Тюриной Н.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Разрешая заявление Тюриной Н.Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд учитывает, что обращение Тюриной Н.Г. в суд с указанным иском не обусловлено установлением факта нарушения ее прав ответчиками. При таких обстоятельствах, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своих исковых требований, истец должен самостоятельно нести судебные расходы по настоящему гражданскому делу, в том числе по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Тюрина Н.Г. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Суд, удовлетворяя исковые требования, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установил.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления Тюриной Н.Г. о взыскании судебных расходов с ответчика следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тюриной ФИО6 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.

2-2236/2024 ~ М-1631/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тюрина Н.Г.
Ответчики
администрация г.Ульяновска
УМС администрации г.Ульяновска
Другие
УАиГ администрации г.Ульяновска
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Денисова М. А.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
05.04.2024Передача материалов судье
04.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.04.2024Предварительное судебное заседание
24.05.2024Производство по делу возобновлено
24.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее