Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2024 ~ М-1631/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2236/2024

73RS0001-01-2024-002497-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года                                                                                            город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Н.Г. к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № 38 от 06.04.2022, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее она произвела перепланировку жилого помещения, а именно: выполнила увеличение жилой площади за счет утепления лоджии с демонтажем оконного и дверного блока и увеличение площади коридора за счет демонтажа подсобной. Впоследствии она обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением на приватизацию жилого помещения, приложив необходимые документы, включая технический паспорт жилого помещения от 14.08.2023, с указанием выполненных работ по перепланировке жилого помещения. Из администрации г.Ульяновска ей был направлен ответ от 12.01.2024, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения ей отказано по причине того, что произведены работы по перепланировке жилого помещения.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.08.2023, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Тюрина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, УМС администрации г.Ульяновска в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что Тюрина Н.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 38 от 06.04.2002.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> от 14.08.2023 следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено: поз. 2,3 – увеличение жилой площади за счет утепления лоджии с демонтажом оконного и дверного блока; поз. 6 – увеличение площади коридора за счет демонтажа подсобной.

Таким образом, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании, были выполнены работы по перепланировке.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Экспертно-техническое бюро» № 63 от 28.05.2024 установлено, что работы по перепланировке, выполненные в квартире <адрес> – не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению санитарных, противопожарных и иных норм, то есть соответствуют нормативным требованиям.

По состоянию на время проведения экспертизы – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствует нормативным требованиям, пригодно для эксплуатации по назначению и с технической точки зрения – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С технической точки зрения сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – возможно.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперт ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст.ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавшее данное заключение являются лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования Тюриной Н.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Разрешая заявление Тюриной Н.Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд учитывает, что обращение Тюриной Н.Г. в суд с указанным иском не обусловлено установлением факта нарушения ее прав ответчиками. При таких обстоятельствах, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своих исковых требований, истец должен самостоятельно нести судебные расходы по настоящему гражданскому делу, в том числе по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Тюрина Н.Г. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Суд, удовлетворяя исковые требования, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установил.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления Тюриной Н.Г. о взыскании судебных расходов с ответчика следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тюриной ФИО6 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.