Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 ~ М-3353/2023 от 31.10.2023

Дело №

УИД: 61RS0009-01-2023-004020-20

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 27%/15.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 633 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 006,96 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 98 302,89 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик проигнорировал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302,89 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 149,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что кредитного договора с истцом не заключала, денежных средств в долг от истца не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, а так же просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер процентов и пени, отменить незаконные штрафы. Так же просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 27%/15.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 633 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 006,96 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 98 302,89 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик проигнорировал.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности является незаконным и неприменимым, поскольку срок исковой давности не прошел.

Неустойка в размере 1284,92 рублей является законной и не завышенной, в связи с чем оснований для её уменьшения суд не видит, соответственно ходатайство истца и в этой части является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 3 149,09 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 302,89 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 149,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2023г