Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-3535/2023;) ~ М-2795/2023 от 07.07.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-003530-36

Дело№ 2-259/2024 (2-3535/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024г.                                        г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о защите прав потребителей, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ООО «Премиум» телефон марки Apple iPhone № 128 Гб (nano – sim+ eSIM), № стоимостью 70490 руб. При использовании было обнаружено, что товар ранее эксплуатировался, т.к. в нем имелись подписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., кроме того телефон имел историю покупок за 2022г. В адрес ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требование о возврате денежных средств за товар. В добровольном порядке ООО «Премиум» требования не удовлетворил.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Премиум» стоимость товара в размере 70490 руб., расходы за доставку товара 710 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Представитель ответчика ФИО5 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования не признал отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.32-33).

Истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство сторон было удовлетворено, по делу была назначена товароведческая экспертиз. эксперту ФИО6 АНО ЭЦ «Альфа – Групп».

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с учетом выводом судебной экспертизы, ранее заявленные возражения поддержал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, изучив выводы судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ООО «Премиум» телефон марки Apple iPhone № 128 Гб (nano – sim+ eSIM), №, стоимостью 70490 руб. (л.д.10-11).

В обосновании заявляемых требований истец ссылает, что в процессе эксплуатации ею было обнаружено, что товар ранее эксплуатировался, т.к. в нем имелись подписки от 22.01.2023г. и 28.01.2023г., кроме того телефон имел историю покупок за 2022г., в обосновании представила скрин с телефона (л.д.5-9).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию ООО «Премиум» было оказано в удовлетворении (л.д.12-15).

В свою очередь представитель ООО «Премиум» в судебном заседании возражал, что истцу был продан товар бывший в эксплуатации, т.к. согласно проверки устройства через официальный сайт Apple телефон марки Apple iPhone № 128 Гб № был активирован ДД.ММ.ГГГГ. о чем предоставил распечатку сервисного обслуживания (л.д.34).

Для устранения противоречий судом по ходатайству сторон по делу была назначена товароведческая экспертиза, порученная эксперту ФИО7 АНО ЭЦ «Альфа – Групп».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО ЭЦ «Альфа – Групп», на поставленные вопросы, указал, что установлено, Apple iPhone № 128 Гб № был активирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответить на вопрос о проведении сброса данных, настроек, очистка кэш-памяти и иные действия, эксперт указал что проверить данные действия не возможно. Выявить при как обстоятельствах могли в устройстве появиться подписки с истекшим сроком, истории покупок за 2022 год, и наличие учетной записи в mail третьего лица <данные изъяты>, также не возможно. Устройство Apple iPhone ДД.ММ.ГГГГ 128 Гб (nano – sim+ eSIM), № находится в исправном состоянии, никаких дефектов, не позволяющих его эксплуатацию по прямому назначению не имеет (л.д.53-70).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО3 предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с разъяснением ст. 85-86 ГПК РФ, пояснивший, что представленный ему на следование телефон Apple iPhone № 128 Гб (nano – sim+ eSIM), № при включении, тех недостатков которые указывает истец обнаружено не было.

В присутствии участников из запакованного конверта, экспертом был извлечен Apple iPhone № 128 Гб (nano – sim+ eSIM), №, экспертом продемонстрировано, что на момент ДД.ММ.ГГГГ., перечисленные недостатки устройство не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО ЭЦ «Альфа – Групп» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО ЭЦ «Альфа – Групп» выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперты использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра поврежденного объекта.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта данных в судебном заседании и выводов в экспертном заключении, у суда нет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку заявляемые истцом недостатки в ходе проведения судебной экспертизы обнаружены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-259/2024 (2-3535/2023;) ~ М-2795/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Халафян Кристина Арсеновна
Ответчики
ООО "ПРЕМИУМ"
Другие
Степанов Виталий Валерьевич
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Ефимова Екатерина Альбертовна
Дело на сайте суда
korolev--mo.sudrf.ru
07.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2023Подготовка дела (собеседование)
09.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
28.02.2024Производство по делу возобновлено
28.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.04.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.05.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
27.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее