Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2022 от 20.10.2022

УИД № 38RS0019-01-2020-002630-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                             г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Сыроежков Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратился в суд с иском к ответчику Сыроежков Д.А., в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 359220,36 рублей, из которых: 216833,11 рублей – сумма основного долга, 122387,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6793 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сыроежков Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до (дата) под 34,00% годовых. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь явилось перечисление банком денежных средств на счет заемщика. (дата) между первоначальным кредитором и ООО « Траст»был заключен договор уступки прав № Т1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на (дата) (дату заключения договора цессии) составил 175125,87 рублей. При этом, в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 122387,25 рублей, и именно этой суммой истец ограничивает свои требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 15174 665,20 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. Сума общей задолженности ответчика составляет 359220,36 рублей, из которых: 216833,11 рублей – сумма основного долга, 122387,25 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» - Махова В.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сыроежков Д.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению на получение кредита от (дата), Сыроежков Д.А. просил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) открыть ему текущий банковский счет и перечислись на него сумму кредита, сумма кредита – 300 000 рублей, цель кредита – приобретение автомобиля, срок действия кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, номер кредитного договора – 1475/0246710, сумма ежемесячного платежа – 13 401,56 рублей. Приложением к Кредитному договору № от (дата) является График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) Сыроежков Д.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 36% годовых, в свою очередь Сыроежков Д.А. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с Сыроежков Д.А. кредитного договора, исполнил, выдав заемщику сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом Выписки по счету следует, что Сыроежков Д.А. свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «Траст», который в очередь принял и обязался оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования №, переданы права требования по кредитному договору № от (дата), заключенному с Сыроежков Д.А., на сумму 340 541,06 рублей, в том числе: 216 833,11 рублей – сумма основного долга, 123 707,95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) определено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

Таким образом, право требования исполнения обязательства Сыроежков Д.А. по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Траст».

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Пунктом 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер которой составил 15174665,20 рублей. Вместе с тем, истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 20 000 рублей, данный размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Разрешая заявление ответчика Сыроежков Д.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного между сторонами спорного кредитного договора № от (дата) и Графика платежей следует, что Сыроежков Д.А. обязался вносить 14-го числа каждого месяца ежемесячный взнос, отраженный в графике гашения кредита, последняя дата погашения - (дата). Сведений о продлении срока уплаты кредита, изменении графика гашения кредитных обязательств, суду истцом не представлено.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

(дата) ПАО «Траст» направило мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Сыроежков Д.А., что подтверждается штампом на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) № 2-4010/2017 о взыскании с Сыроежков Д.А. в пользу ПАО «Траст» задолженности по кредитному договору.

(дата) в адрес Падунского районного суда г. Братска Иркутской области было направлено исковое заявление ПАО «Траст», что подтверждается штампом на конверте.

Согласно графику гашения задолженности Сыроежков Д.А. должен каждое 14 число месяца вносить платеж в счет погашения задолженности с марта 2014 г. по февраль 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Сыроежков Д.А. пропущен за период с (дата) по (дата), однако как следует из расчета задолженности требований, банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата), то есть банк обратился за взыскание спорной задолженность с соблюдением установленных законом сроков.

(дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено заочное решения суда, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст». С Сыроежков Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 359220 руб. 36 коп., в том числе: 216833 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 122387 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. 00 коп. – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб. 00 коп., а всего – 366013 руб. 36 коп.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) вышеуказанное заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.

Как следует из постановления об окончании ИП №-ИП от (дата) возбужденного на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), сумма взысканная по ИП составляет 32567,67 руб.

Частичное исполнение заочного решения суда от (дата) в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Сыроежков Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Сыроежков Д.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 359220,36 руб., в том числе: 216833,11 руб. – сумма основного долга, 122387,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. – сумма неустойки.

Вместе с тем, поскольку материалами дела установлено частичное исполнение заочного решения суда от (дата), суд приходит к выводу о необходимости указать, что решение суда в части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 6793 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Сыроежков Д.А. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 359220 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 216833 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 122387 ░░░. 25 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 20000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6793 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ – 366013 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 32567 ░░░. 67 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░