Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 (2-2257/2020;) ~ М-2223/2020 от 14.12.2020

Дело №2-418/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                           09 февраля 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазяна Г. С. к Баграмян С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Айвозян Г.С. обратился в суд с иском к Багромян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.04.2018 года, между истцом и Баграмян С.А. был заключен договор займа денежных средств с залогом транспортного средства в качестве обеспечения займа, согласно которому, Айвазян Г.С. - передал денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в долг Баграмян С.А. с условием, что она обязуется возвратить истцу указанную выше сумму до 18.10.2018 года. Кроме того, согласно условиям договора от 18 апреля 2018 года, в обеспечении исполнения вышеуказанных обязательств по договору займа, заёмщик обязуется передать в залог займодавцу принадлежащее заёмщику транспортное средство: Грузовой самосвал, марки: DONGFENG DFL3251A, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак: №, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины): красный, рабочий объем (см.3): 8900.0, мощность (кВт/л.с.): 227.9/310.

В установленном законом порядке, 24.05.2018 года истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Срок исполнения обязательств по договору наступил, однако ответчик своих обязательств по договору от «18» апреля 2018 г. не выполнил ни в части возврата основного долга, ни в части выплаты процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, на 18.11.2020 года, сумма основного долга по договору от 18.04.2018 года составляет 120 000 рублей, кроме того, согласно ст.809 задолженность по процентам за пользование денежными средствами равна: 252 000 руб.

Расчет задолженности по договору:

Сумма долга по договору займа от 18.04.2018 г. - 120 000 рублей.

Проценты, предусмотренные договором займа - 7% в месяц, т.е. ежемесячно 8 400 рублей. Выплата процентов, и основного долга за период действия договора, заёмщиком не производилась.

18.04.2018 г.- начало срока действия договора и начисления процентов.

18.10.2018 г.- срок возврата долга.

18.11.2020 г. - дата подачи искового заявления.

Задолженность по процентам за период: с 18.04.2018 года по 18.11.2020 г. то есть за 30 месяцев фактического пользования денежными средствами согласно п. 3.2 договора. Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за 30 месяцев (8400 х 28) = 252 000 рублей.

Итого: сумма основного долга 120 000 (рублей) + сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами 252 000 (рублей) = сумма иска в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с Баграмян С.А., основной долг по договору займа денежных средств с залогом транспортного средства от 18 апреля 2018 г., в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 252 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 920 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство: DONGFENG DFL3251A, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, гос.per.знак: №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины): красный - в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание Айвозян Г.С. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик – Баграмян С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Айвозян Г.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года, между истцом и Баграмян С.А. был заключен договор займа денежных средств с залогом транспортного средства в качестве обеспечения займа. По условиям договора Айвазян Г.С. - передал денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей под 7% в месяц от непогашенной суммы долга, сроком до 18.10.2018 г., под залог транспортного средства: грузовой самосвал, марки: DONGFENG DFL3251A, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак: №, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины): красный, рабочий объем (см.3): 8900.0, мощность (кВт/л.с.): 227.9/310.

Баграмян С.А. обязалась возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленных договором займа денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заемщик Баграмян С.А. свои обязательства перед истцом не исполняла.

Задолженность Баграмян С.А. по договору займа денежных средств от 18 апреля 2018 года перед Айвозян Г.С. составляет 372 000 рублей, из которых:

Сумма долга по договору займа от 18.04.2018 г. - 120 000 рублей.

Проценты, предусмотренные договором займа - 7% в месяц, т.е. ежемесячно 8 400 рублей. Выплата процентов, и основного долга за период действия договора, заёмщиком не производилась.

Задолженность по процентам за период: с 18.04.2018 года по 18.11.2020 г. то есть за 30 месяцев фактического пользования денежными средствами согласно п. 3.2 договора. Сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за 30 месяцев (8400 х 28) = 252 000 рублей.

Итого: сумма основного долга 120 000 (рублей) + сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами 252 000 (рублей) = сумма иска в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГКК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа денежных средств в сумме 372 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 920 руб. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DONGFENG DFL3251A, ░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░.░░░.░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░): ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 920 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░