Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1796/2019 от 25.01.2019

Судья Тарасюк Е.В. Гр. дело № 33-1796/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Э.П. к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - удовлетворить.

Признать действия МИФНС России № 2 по Самарской области в виде отказа в выдаче копий документов из материалов личного дела и материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года, незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области выдать Попову Э.П.:

- копию юридического заключения из материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года;

- копию заключения по служебной проверке, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года из материалов личного дела».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Малороссиянцева С.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Попова Э.П. и его представителя – адвоката Кирина А.С. (по ордеру и доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов Э.П. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, мотивируя тем, что ответчик необоснованно отказал в выдаче копий документов из материалов личного дела и материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца по приказу № от 17.08.2018 года. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попов Э.П. просил суд признать действия МИФНС России № 2 по Самарской области в виде отказа в выдаче копий документов из материалов личного дела и материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года, незаконными; обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области выдать ему копию юридического заключения из материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года и копию заключения по служебной проверке, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года из материалов личного дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2015 года между Поповым Э.П. и Межрайонной ИФНС № 2 Самарской области был заключен служебный контракт №, согласно условиям которого, истец принял на себя обязанности, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ на должности <данные изъяты> Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области. Приказом № от 27.12.2017 года Попову Э.П. продлен срок замещения должности <данные изъяты> до 31.12.2019 года. Приказом № от 17.08.2018 года «О проведении служебной проверки в отношении Попова Э.П.» в отношении истца назначено проведение служебной проверки.

05.09.2018 года Попов Э.П. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему из материалов служебной проверки копий юридического заключения и заключения по результатам проверки.

06.09.2018 года ответчиком дан ответ о том, что Попов Э.П. в соответствии с п. 8 ст. 59 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" вправе знакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

10.09.2018 года Попов Э.П. повторно обратился с заявлением о выдаче ему из личного дела копии заключения по служебной проверке, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года и получил ответ о том, что заключение направлено на согласование в отдел безопасности УФНС России по Самарской области, впоследствии получил ответ от 07.10.2018 года с разъяснением, что Инспекция не препятствует в ознакомлении с результатами проведенной служебной проверки, однако выдача копий ФЗ «О государственной гражданской службе» не предусмотрена.

Из материалов дела также следует, что Поповым Э.П. в сентябре 2018 года был подан иск в суд об оспаривании истребуемых им заключений по материалам служебной проверки.

Признавая незаконными действия ответчика в виде отказа в выдаче копий документов из материалов личного дела и материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года, и возлагая на ответчика обязанность выдать копию юридического заключения из материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года и копию заключения по служебной проверке, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года из материалов личного дела, суд исходил из того, что ответчиком неправомерно было отказано в выдаче неоднократно запрашиваемых истцом документов, составленных по результатам проведения служебной проверки, поскольку п.3 ч. 8 ст. 59 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено право гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ознакомление истца с материалами проведенной в отношении него служебной проверки противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Суд указал, что в силу того, что служебная проверка проводилась в связи со служебной (трудовой) деятельностью Попова Э.П., то документы, составленные в результате проведения такой проверки, суд расценивает как документы, связанные с работой, а согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на правильном применении и толковании закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданкой службы.

Частью 1 статьи 59 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно пункта 3 части 8 статьи 59 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требования неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из материалов дела, из пояснений истца и представителя ответчика, а также вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2018 года, права Попова Э.П., гарантированные пунктом 3 части 8 статьи 59 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", были реализованы, истец был ознакомлен с материалами личного дела 26 сентября 2018 года.

В судебном заседании судебной коллегии Попов Э.П. пояснил, что он оспорил в суде заключения по материалам служебной проверки, проведенной по приказу № от 17.08.2018 года, в удовлетворении его исковых требований решением суда отказано, решение суда не вступило в законную силу, им подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами истца о том, что выдача копий документов материалов служебной проверки должна регламентироваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации, как не урегулированная ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Статья 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" специально регламентирует особенности проведения служебных проверок в отношении государственных служащих и права государственных служащих в связи с их проведением.

Право Попова Э.П. было реализовано в установленной законом форме, а именно путем предоставления материалов служебной проверки для ознакомления.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Э.П. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в виде отказа в выдаче копий документов из материалов личного дела и материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года незаконными; об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области выдать Попову Э.П. копию юридического заключения из материалов служебной проверки, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года и копию заключения по служебной проверке, проведенной на основании приказа № от 17.08.2018 года из материалов личного дела – отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи.