Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-499/2024 (2-7667/2023;) ~ М-822/2023 от 31.01.2023

2-499/2024

24RS0048-01-2023-001068-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего Артемьева ФИО13 к Троцкой ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Артемьева ФИО10 обратился с иском к Троцкой А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда за причинение травмирования в сумме 2 989 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, в том числе истец, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, в том числе истец, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, мнения прокурора, третьего лица Токаревой Н.В., суд приходит к выводу, что исковое заявление Артемьева В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Артемьева Артема Владимировича к Троцкой Анфисе Викторовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░