Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-1415/2023;) ~ М-1184/2023 от 30.05.2023

                            Дело № 2-51/2024

(2-1415/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                Пелипенко А.А.,

при секретаре                                    Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Мавлюкеева Р.Х., представителей ответчика Заусаевой М.В., Козлова В.Г. гражданское дело по исковому заявлению Мавлюкеева Рахимуллы Хайрулловича к Соболеву Федору Андреевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Мавлюкеев Р.Х. обратился в суд к Соболеву Ф.А. с исковым заявлением (с учетом изменения основания исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Мавлюкеев Р.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соболев Ф.А. является собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между земельный участками истца и ответчика находится противопаводковая канава, шириной 2,5 м. Данный участок земли используется для отвода внешних вод. Ответчик принял решение оформить в собственности данный участок земли. При согласовании границ земельного участка, в акте согласования местоположения границы земельного участка ответчика от 01.06.2021 истец выразил свое несогласие (возражение) о местоположении границы. Администрацией Калтайского сельского поселения было направлено письмо от 31.05.2021 директору ООО «Томгеостандарт» Расторгуеву О.А. о недопущении оформления в собственность земельного участка, находящегося между земельными участками № и № по <адрес> шириной 2,5м. Ответчик обратился в иную землеустроительную компанию и оформил свои права на данный объект без согласования с истцом. Данное обстоятельство подтверждается топографической съемкой ООО «Азимут 360» от 25.05.2023. Земельное и гражданское законодательство запрещает возможность оформления в частную собственность земельных участков относящихся к землям общего пользования. Действиями ответчика по включению в состав своего земельного участка с кадастровым номером № противопаводковой канавы, относящейся к землям общего пользования, нарушают земельное и гражданское законодательство.

В судебном заседании истец Мавлюкеев Р.Х. пояснил, что поводом для подачи искового заявления явился ответ Администрации Калтайского сельского поселения о наличии между земельными участками канавы, однако выяснилось обратное. Однако его права в настоящее время нарушены тем, что принадлежащий ему земельный участок подтопляет паводковыми водами.

Ответчик Соболев Ф.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Козлов В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства отсутствие нарушения прав истца.

Представитель ответчика Заусаева М.В. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что согласно проведенной экспертизе, спорная часть участка не является землями общего пользования.

Третьи лица Администрация Томского района, Администрация Калтайского сельского поселения, Управление Росреестра по Томской области, ООО «Первая лесная проектная компания», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Глава Калтайского сельского поселения Мирошникова З.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие администрации.

Представитель третьего лица Администрации Томского района Русанов И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На дату составления межевого плана от 11.12.2021, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости.

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующей на настоящий момент ч. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН Мавлюкеев Р.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.1994 со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, участку присвоен кадастровый № (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2021).

В последующем решением собственника от 23.06.2021 земельный участок с кадастровым № был разделен на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истцом Мавлюкеевым Р.Х. указано, что между его земельным участком и земельным участком ответчика Соболева Ф.А. находится противопаводковая канава, относящаяся к землям общего пользования, которая вопреки требованиям земельного и гражданского законодательства оформлена в собственность ответчика.

В обоснование представлено письмо администрации Калтайского сельского поселения № 364 от 31.05.2021, № 343 от 26.05.2021 согласно которому земли, находящиеся между земельными участками № и № по <адрес> шиной 2,5 м, используются для отвода внешних вод и передаче в собственность гражданам не подлежат.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Калтайского сельского поселения № 230 от 28.06.1994 Соболеву А.Н. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <адрес>.

Постановлением Муниципалитета Томский район № 499-з от 16.05.2002 в собственность Соболева А.Н. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах его фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

В ходе подготовки документов при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет составлен акт установления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в котором в части описания границ указано: от т.1 до т.2 протяженностью 49.0 м граничит с з.н.п. (Молодежная) в том числе: по меже 45,2 м, по внешней стене деревянного жилого строения 3,8 м; от т.2 до т.4 протяженностью 7,1 м граничит с (з.н.п. пустырь), в том числе: по меже 34,5 м, по деревянному забору 36,м; от т.4 до т.5 протяженностью 43,0 граничит с з.н.п. (хоз. проезд) граница проходит по меже; от т.5 до т.1 протяженность 73.0м граничит с (з.н.п. ручей) граница проходит по деревянному забору 49,9 м, по внешней стене деревянного нежилого строения 5,6 м, по меже 8,2 м.

Чертеж межевания границ земельного участка также содержит в себе схему расположения земельного участка, а также план земельного участка с указанием длин линий сторон, в том числе границы по т.5 до т.1 (ручей).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, участок расположен по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 28.12.2015 Соболев Ф.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 05.06.2023 № КУВИ001/2023-129790888,свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2016).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр по Томской области» от 06.06.2023 актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0104002:13, расположенного по адресу: <адрес>, внесены на в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером ООО «Первая лесная проектная компания» Демко Е.В. 11.12.2021.

Так в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером ООО «Первая лесная проектная компания» Демко Е.В. подготовлен межевой план от 11.12.2021 согласно которому, поскольку уточняемый земельный участок был предоставлен собственнику на основании Постановления Муниципалитета Томского района от 16.05.2002 № 499-з, когда не были установлены предельные минимальные и максимальные размеры отводимого земельного участка, следовательно, при уточнении данного участка оставлена площадь 3360 кв.м согласно выписке из ЕГРН. При подготовке межевого плана подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнить местоположение границ указанного земельного участка, в связи с реестровой ошибкой, что подтверждается решением суда по делу № 2-1642/2019 от 06.12.2019 и заключением кадастрового инженера от 19.07.2019

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, местоположение уточняемых границ определяется с использованием картографических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет и закрепленным на местности с использованием объектов естественного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка закреплены деревянным забором- -объектом искусственного происхождения, следовательно местоположение границ уточняемого участка определены по существующим границам. Границы согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства и оформлены актом согласования: согласование границ от т.1 до т.6 не требуется, так это земли с неоформленными правами. В акте согласования отсутствует согласование со смежным земельным участком (от т.6 до т.1) с кадастровым номером 70:14:0000000:3833, так как сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации Калтайского сельского поселения № 103 от 20.07.2021 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Определением Томского районного суда Томской области от 05.09.2023 по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 6103-4904/23 от 11.12.2023 в ходе проведения полевого геодезического обследования земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (исходный земельный участок для образования земельных участков кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), выявлено, что границы исследуемых земельных участков частично не закреплены на местности и объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы - частично отсутствуют). Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (исходный земельный участок для образования земельных участков с кадастровыми номерами №(<адрес>) и № (<адрес>)- не представляется возможным, в виду закрепления таковых на местности по всему периметру границ.

Границы земельных участков нанесены на топографическую основу и представлены в виде схем № 1, входящих в состав экспертного заключения.

Как следует из материалов гражданского дела изначально Мавлюкееву Р.Х. на основании договора купли-продажи № 594 от 16.06.1994, выдано свидетельство на право собственности на землю Сери РФ -II-ТО-14-04 № 984525 от 21.06.1994 площадью 2401 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Калтайского сельского поселения № 239 от 28.11.2013 указанному земельному участку с кадастровым номером № площадью 2401 кв.м присвоен адрес: <адрес>, №.

20.04.2021 Мавлюкеев Р.Х. обратился в регистрирующий орган о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из уведомления от 29.04.2021 представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план от 15.04.2021 не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, а именно в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста отсутствует обоснование разрыва уточняемого земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

05.05.2021 кадастровым инженером ООО «Азимут 360» подготовлен межевой план указанного земельного участка с указанием площади земельного участка 2934 кв.м.

Как следует из заключения эксперта № 6103-4904/23 от 11.12.2023 значение уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в 2021 году, составило – 2934 кв.м. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера», указанного межевого плана: «по фактическим границам, закрепленными заборами». Однако в южной части границ исследуемого земельного участка (на момент проведения исследования ограждения, заборы – отсутствуют.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь по результатам кадастровых работ 2021 года (сведениям ЕГРН) – не соответствует конфигурации границ, площади данного земельного участка согласно правоустанавливающему документу. Расстояние по всем длинам границ – превышены, площадь увеличена.

Суммарная ширина границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) фактически (на местности) по существующим ограждениям – составляет 34,99 м, данное значение также превышает значение длины границы исходного земельного участка по правоустанавливающему документу (32.7 м).

С учетом изложенного экспертом сделан вывод, что существующее на местности закрепление границ земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок для образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №) (в части границ имеющих закрепление на местности не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № площадь по результатам кадастровых работ 2021 не соответствует конфигурации границ, площади данного земельного участка согласно правоустанавливающему документу. Расстояние по всем длинам границ – превышены, площадь увеличена.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен на основании Постановления Муниципалитета Томского района № 499-з от 16.05.2002. документ не содержит графического описания границ земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно результатов межевания земельного участка 2002 года – 3360 кв.м.

В 2010 году при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка («несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ»). На основании данного межевого плана ведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены.

По значениям уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно результатов кадастровых работ 2010 года – границы земельного участка оказались сдвинуты от фактических границ данного земельного участка на расстояние порядка 92 м.

11.12.2021 кадастровым инженером Демко Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ соответствует правоустанавливающему документу.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ 2021 года отличная от конфигурации границ данного земельного участка по результатам межевания 2002 года.

При проведении исследования определено местоположение части бетонного лотка в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и местоположение углубления грунта (без какого-либо укрепления, также поросшего травой). Данное углубление определено не вдоль всей длины смежной границы между земельными участками, а с прерыванием. С учетом ширины земельного участка с кадастровым номером № местоположение указанного бетонного лотка и углубления в грунте не соответствует местоположению «ручья» (согласно Плану земельного участка Чертежа межевания границ земельного участка, утвержденного Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района 21.05.2002).

Определить относятся ли объекты, местоположение которых определено на местности к землям общего пользования – не представляется возможным

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером № не содержит графического описания границ земельного участка. В правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером № не отображено (не указано) сооружение «противопаводковая канава» («ручей»).

Фактически на момент производства исследования земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными – имеют общую границу. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и имеют общую границу.

Стороны выводы судебной экспертизы, отраженные в заключении эксперта №6103-4904/23 от 11.12.2023, не оспаривали.

Согласно заключению кадастрового инженера Минаева А.А. им была проведена топографическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Соболеву Ф.А. Согласно топографической съемке земельного участка местоположение фактических границ, закрепленных деревянным ограждением соответствует кадастровым границам, которые установлены в соответствии с решением от 06.12.2019 Томского районного суда Томской области. На участке имеется углубление в верхнем слое грунта в форме канавы, по которой в период весеннего паводка стекает вода. Данная канава не имеет конструктивных элементов и не относится к сооружениям. На исследуемом земельном участке отсутствуют земли общего пользования. Занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Указанный земельный участок, по которому стекает вода данным характеристиками не обладает. Данная канава не может относится к землям общего пользования.

Кроме того, согласно ответу Администрации Калтайского сельского поселения № 749 от 08.11.2023 в администрации отсутствуют проектные, технические, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, а также чертежи и схемы на объект искусственного происхождения «противопаводковая канава», расположенная между земельными участками <адрес>.

Данная противопаводковая канава была организована совместными усилиями собственников данных земельных участков по их договоренности при предоставлении им земельных участков для предотвращения затопления данных земельных участков внешними водами.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № (исходный земельный участок для образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №) являются смежными, имеют общую границу, местоположение углубления в грунте не соответствует местоположению «ручья», согласно плану земельного участкам, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района 21.05.2002, тогда как включение земель общего пользования в границы земельного участка ответчика не установлено, суд не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером ООО «Первая лесная проектная компания» Демко Е.В. 11.12.2021.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Соболевым Ф.А. заявлено о взыскании с Мавлюкеева Р.Х. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 000 рублей.

Как следует из квитанции № 000404 серии ТО от 15.09.2023 Соболевым В.А. уплачено ИП Минаев А.А. 20 000 рублей за подготовку заключения кадастрового инженера в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика Соболева Ф.А. представляли Козлов В.Г. и Заусаева М.В.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 27/6/23 от 27.06.2023, заключенный между ООО Правовой Центр «Юстиция» в лице генерального директора Козлова В.Г. (исполнитель) и Соболевым Ф.А. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора № 27/6/23 от 27.06.2023 исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела связанного с земельными спорами со стороны ответчика (о признании недействительными результатов межевания).

Исполнителями по настоящему основному договору являются Козлов В.Г. и/или Заусаева М.В. (п. 1.4).

Согласно п. 3.1 договора № 27/6/23 от 27.06.2023 стоимость услуг, определенных п. 1.2 настоящего договора составляет 40 000 рублей.

Между ООО «Правовой центр «Юстиция» (принципал) и Заусаевой М.В. (агент) заключен агентский договор № 1 от 01.01.2023, в рамках которого агент осуществляет анализ представленных документов, подготавливает заявления в судебные и иные правоохранительные инстанции в рамках полномочий, определяемых представленными нотариальными и иными доверенностями, представляет интересы контрагентов принципала в судебных и иных инстанциях при рассмотрении судебных споров до получения судебного акта и исполнения судебного акта.

Соболевым Ф.А. произведена оплата по договору № 27/6/23 от 27.06.2023 в размере 40 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 841354 от 27.06.2023, № 841345, чеками Сбербанк от 27.06.2023.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителями ответчика Соболева Ф.А. Козловым В.Г., Заусаевой М.В. оказаны следующие услуги: подготовка возражений на исковые требования, участие в подготовке дела к судебному заседанию 19.06.2023, 11.07.2023, 16.08.2023, участие в предварительном судебном заседании 28.07.2023, судебном заседании с перерывом 29.08.2023,-05.09.2023, с перерывом 16.01.2024-01.02.2024, подготовка возражений о назначении судебной экспертизы, ознакомление с материалами гражданского дела 16.01.2024.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истцом указано, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, у него отсутствует возможность выплаты денежных средств в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний (одно) и их продолжительность, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца 20 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Определением суда от 05.09.2023 по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца Мавлюкеева Рахимуллу Хайрулловича.

Как следует из чек-ордера от 04.09.2023 Мавлюкеевым Р.Х. внесены денежные средства в размере 60000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Томской области, назначение: оплата за экспертизу (т.1 л.д. 39).

Согласно представленному в материалы дела счету № 4904 от 25.09.2023 стоимость проведения судебной экспертизы составила 58520 рублей.

Таким образом, сумма в размере 58520 рублей подлежит перечислению в пользу экспертного учреждения АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017278399/КПП 701701001, Сч. № 40703810923010000053, Банк получателя Филиал «Новосибисркий» АО «Альфа-Банк»), оставшаяся часть денежных средств в размере 1480 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

исковое заявление Мавлюкеева Рахимуллы Хайрулловича кСоболеву Федору Андреевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мавлюкеева Рахимуллы Хайрулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Соболева Федора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 27/6/23 от 27.06.2023 в размере 20 000 рублей, расходы по подготовке заключения кадастрового инженера Минаев А.А. в размере 20 000 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить денежные средства, внесенные Мавлюкеевым Рахимуллой Хайрулловичем по чек-ордеру от 04.09.2023, на лицевой (депозитный) счет АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017278399/КПП 701701001, Сч. №, Банк получателя Филиал «Новосибисркий» АО «Альфа-Банк») в размере 58520 (пятидесяти восьми тысяч пятисот двадцати) рублей.

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить денежные средства, внесенные Мавлюкеевым Рахимуллой Хайрулловичем по чек-ордеру от 04.09.2023, на лицевой счет Мавлюкеева Рахимуллы Хайрулловича в размере 1480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               /подпись/                                         А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 08.02.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-51/2024

Судья                                                   А.А. Пелипенко

Секретарь                                            С.А. Пятиненко

УИД70RS0005-01-2023-001430-17