Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-706/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-706/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006197-03

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                           15 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Попова М. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде УИН № от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова М. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 16 мая 2023 года Попов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Попов М.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо возвратить материалы дела в орган вынесший постановление, для исправления допущенных нарушений при вынесении постановления.

В судебное заседание Попов М.В. не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от 15.08.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения. Ранее, в судебном заседании 29.06.2023 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ПДД РФ не нарушал. Ввиду нарушения водителем двигавшегося впереди транспортного средства нескольких пунктов ПДД РФ, Попов М.В. вынужден был применить экстренное торможение, однако от столкновения уйти не удалось.

В судебном заседании защитник Попова М.В. по ходатайству Кокшаров Н.Н. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Попов М.В. двигался по мосту ул. Чернышевского. Впереди движущееся средство Лада гранта, государственный регистрационный знак №, на середине моста через реку Вологда без достаточных и видимых оснований вдруг резко остановилось. Никаких препятствий впереди не было.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Криворотов и Анахов в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.05.2023 в 17:37 водитель Попов М.В., управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, двигался по Октябрьскому мосту в сторону улицы Чернышевского со стороны улицы Мира в городе Вологде. Во время движения напротив дома № 117 по ул. Набережная 6 Армии водитель Попов М.В., допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 16.05.2023 в 17:37 водитель Попов М.В., управлял автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, двигался по Октябрьскому мосту в сторону улицы Чернышевского со стороны улицы Мира в городе Вологде. Во время движения напротив дома № 117 по ул. Набережная 6 Армии водитель Попов М.В., допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «Лада 219060 Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; письменными объяснениями участника происшествия Попова М.В., согласно которым он на автомобиле «ВАЗ 2114» двигался по ул. Чернышевского (мост) со стороны ул. Мира в направлении ул. Чернышевского. Далее автомобиль (Лада Гранта), который двигался впереди него, резко остановился без видимых на то оснований, при этом никаких причин для остановки не было; письменными объяснениям участника происшествия ФИО1, согласно которым 16.05.2023 в 17:37 он на автомобиле «Лада 219060 Гранта» двигался по мосту «Октябрьский» со стороны ул. Мира в направлении ул. Чернышевского. Напротив дома № 117 по ул. Набережная 6 Армии движение на мосту стало притормаживать, ФИО1 тоже начал притормаживать и в этот момент в автомобиль сзади въехал автомобиль «ВАЗ 2114»; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела в совокупности.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в действиях Попова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Попова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ применил экстренное торможение на мосту ввиду отсутствия оснований, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен выбирать дистанцию учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом выбрать такую скорость для движения, которая смогла бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.

С момента обнаружения опасности Попов М.В. должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако выбранная им дистанция до движущегося впереди транспортного средства, при выбранной им скорости движения, не позволила избежать столкновения с автомобилем марки «Лада Гранта», следовательно, его действия не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правилами дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде УИН № от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова М. В. оставить без изменения, жалобу Попова М. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               О.А. Гарыкина