Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-467/2023 от 16.01.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-000692-92

                                           Дело № 2- 2617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       «17» мая 2023 года                                                                        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

    при секретаре                                                Игнатовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    Установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 64 968,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,06 руб., проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара послужило тепловое воздействие топочных газов и искр, на сгораемые материалы стены или перекрытия садового дома на № который на момент события принадлежал ФИО1 В результате вышеуказанного пожара собственнику соседнего № по адресу: АДРЕС был причинен материальный ущерб. Пострадавшие в результате пожара постройки, расположенные на № по адресу: АДРЕС на момент события были застрахованы в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии правилами № добровольного страхования имущества граждан, страхователь – ФИО5 соответствии с договором страхования, страхователем в САО «ВСК» в связи с вышеупомянутым событием было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки, на основании представленных документов, компания признала случай страховым и произвела в пользу страхователя выплату страхового возмещения в пределах предусмотренных страховых сумм в общей сумме 64 968,61 руб. ФИО1 как собственник № является ответственным лицом за надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, ее данные действия (бездействия) находятся в прямой причинно- следственной связи с возникновением и распространением пожара.

    Истец: представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Треть лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Треть лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошел пожар.

    Земельные участки по адресу: АДРЕС и расположенный на них садовый дом принадлежат ФИО1

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие топочных газов и искр на сгораемые материалы стены или перекрытия садового дома по адресу: АДРЕС Причиной распространения теплового воздействия послужили имеющиеся разрушения и щели в кладке трубы дымохода (л.д.22-23).

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В результате данного пожара постройкам на соседнем участке по адресу: АДРЕС причинены повреждения, а именно: оплавилась наружная отделка северной стены садового дома, а также хозяйственная постройка имеет термические повреждения.

    Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО5 на основании Постановления Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве частной собственности земельный участок, площадью 0,100 га, по адресу: АДРЕС, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства (л.д.19).

    Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: АДРЕС, расположен земельный участок с К№, площадью 1050 +/-23 кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости – садовый дом с К№, площадью 77,2 кв.м., 1995 год постройки (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с САО «ВСК» договор страхования № на условиях правил № добровольного страхования имущества граждан, объектом которого является жилой или садовый дом со страховой суммой 1 000 000 руб., домашнее имущество со страховой суммой 60 000 руб., сарай (хоз.постройка) со страховой суммой 30 000 руб., расположенные по адресу: АДРЕС срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д.21).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д.16-18).

    САО «ВСК» признало вышеуказанное событие страховым случаем и присвоило номер убытка № и №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Аванта» ФИО3 произведен осмотр дома по адресу: АДРЕС о чем составлен акт осмотра места события № (л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Аванта» ФИО3 произведен осмотр хоз. постройки по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт осмотра места события № (л.д.33-41).

    Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение произвести ФИО5 выплату в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие пожара, в сумме 56 895,80 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие пожара, сумму 56 895,80 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

    Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение произвести ФИО5 доплату в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие пожара, в сумме 8 072,81 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие пожара сумму 8 072,81 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.43).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 суммы ущерба в размере 64 968,61 руб.

    До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

    В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 64 968,61 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

        На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149,06 руб.

        Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму ущерба в размере 64 968 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 06 коп., а всего взыскать 67 117 руб. 67 коп.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму 64 968 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

       Федеральный судья:                                                                          Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.