Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 (2-5065/2022;) ~ М-4851/2022 от 05.12.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антоновой Елены Владимировны к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>.

При этом, для улучшения жилищных условий, произведены работы по перепланировке квартиры, в результате которой ее общая площадь составила 46,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» перепланировка выполнена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности. Не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На обращение истицы в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен ответ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Антоновой Е.В. на основании договора дарения квартиры от <дата> (л.д. 7). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25) и выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41), из которой усматривается, что спорной квартире присвоен кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 16,7 кв.м., шкаф № площадью 0,2 кв.м., шкаф № площадью 1,9 кв.м., жилая № площадью 12,5 кв.м., кухня № площадью 5,9 кв.м., санузел № площадью 2,9 кв.м., коридор № площадью 6,4 кв.м., балкон № площадью 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м, в том числе жилая – 29,2 кв.м., вспомогательная – 17,3 кв.м., прочая, балконов – 2,9 кв.м. (л.д. 30-31). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» от <дата> №, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, в результате которой общая площадь составила 46,5 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 10-24).

Также экспертом отмечено, что жилые помещения, в том числе жилая комната № (номер после перепланировки), жилая № (номер после перепланировки) не изменили своей конфигурации, назначения и площади. Размещение газового оборудования в помещении № (кухня) соответствуют требованиям п. 7.1. СНиП 42-01-2002. При этом, согласно имеющимся в материалах дела акту сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от <дата>, паспорту на газовое оборудование, газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации, чему судом дается соответствующая оценка.

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки спорной квартиры (л.д. 28-29). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 26-27).

При этом, давая оценку доводам Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 46,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 29,2 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.