Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2021 ~ М-273/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-2603/2021                                копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Насырову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Миковой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с иском к Насырову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263 117,04 рублей, к Миковой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключен с ответчиком Насыровым С.Н. договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №. В период пользования кредитом Насыров С.Н. исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору на основании договора уступки права требования переданы истцу. После передачи автомобиля в залог банку, предмет залога был ответчиком Насыровым С.Н. отчужден Миковой Л.А. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, просит взыскать с Насырова С.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 117,04 рубля, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Насырова С.Н. в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты>. Платежи зачислены в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, в погашение процентов - <данные изъяты>, неустойки - 12 копеек. От оплаты оставшейся суммы неустойки в размере <данные изъяты>, а также возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины ответчик отказался, просит взыскать с Насырова С.Н. задолженность по неустойке в размере 7 112,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831,17 рублей.

Истец - Банк СОЮЗ (АО) извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Насыров С.Н., Микова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Насыровым С.Н. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к приведенному договору (л.д.10-11,12).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставлен Банком на следующие цели: <данные изъяты> на покупку транспортного средства; <данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пунктом 1 раздела 2 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств Насырову С.Н.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик Насыров С.Н. выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» по договору уступки прав (требований) уступил Банку СОЮЗ (АО) права (требования), принадлежащее ему по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе по договору потребительского кредита №-ДПН, заключенному с Насыровым С.Н.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление о смене кредитора направлено в адрес заемщика Насырова С.Н., возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 32,33-34).

Ответчик Насыров С.Н. не оспаривал факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, заявления на присоединения к программе страхования.

В период рассмотрения дела ответчиком Насыровым С.Н. сумма основного долга и начисленных процентов погашена.

Пунктом 12 раздела 1 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщик, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Проверив письменный расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным; доказательств уплаты задолженности по начисленной неустойке в сумме <данные изъяты> ответчиком Насыровым С.Н. не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, составляющий <данные изъяты>, а также компенсационную природу неустойки, суд правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего начисление процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, является Микова Л.А.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик Насыров С.Н. задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом погасил, вследствие чего сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется, требование истца в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Насырову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Насырова ФИО8 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей 04 копейки.

Заявленные Банком СОЮЗ (акционерное общество) требования к Миковой ФИО9 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер № оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                             М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года

Судья                             М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-715/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000334-91