Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-338/2023 от 21.04.2023

        Производство №2-573/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000561-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Боси Е.А.,

при помощнике                                       – Османове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к Шабанову Сейрану Мечмеддиновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савушкин С.В., о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа страхование» в лице своего представителя Поповой М.Н. обратилось в суд с иском к Шабанову С.М. о взыскании в счет возмещения ущерба 400 000 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    03.08.2022 г. по адресу: г Алушта, а/д Зеленогорье до а/д Алушта-Судак-Феодосия 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис № №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 35168 от 17.11.2022 г., в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП и не застраховавшему свою ответственность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2022 г. по адресу<адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 35168 от 17.11.2022 г.

Согласно административному материалу, ответчик - водитель Шабанов Сейран Мечмеддинович, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственнику автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства «ВАЗ 21104», государственный регистрационный номер А400ВТ82 не застрахована в нарушение требований п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика как с лица, ответственного за причиненный ущерб в результате ДТП и не застраховавшему свою ответственность в пользу страховщика, осуществившего страховое возмещение, подлежит взысканию сумма ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, что соответствует сумме ущерба, выплаченной страховщиком потерпевшему и меньше размера фактического ущерба на 5739 рублей, суд в пределах заявленных исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче иска истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 года № 12285.

Поскольку судом исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к Шабанову Сейрану Мечмеддиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины удовлетворены с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтвержденные платежным поручением от 19.04.2023 года № 12285

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к Шабанову Сейрану Мечмеддиновичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савушкин С.В., о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Сейрана Мечмеддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного Общества "АльфаСтрахование" ОГРН 1027739431730, ИНН7713056834 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года