Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2023 от 16.10.2023

УИД: 05RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 на постановление сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 К.И. в лице представителя - адвоката ФИО3 обратился с жалобой, указывая, что при остановке транспортного средства ФИО1, на федеральной трассе Махачкала-Сулак, в районе поселка Караман, ему не были разъяснены его права. Кроме того, сотрудник ГИБДД МВД по РД, составивший протокол вел себя крайне некорректно и провоцирующее по отношению к ФИО2, видя, что ФИО4 К.И. был с семьей и спешил домой, предложил последнему, быстро подписать документы и уехать, при этом, ФИО4 К.И. доверившись государственному инспектору подписал предоставленные бланки и уехал, а в последствии в мобильном приложении, где отображаются штрафы за нарушение правил дорожного движения ему пришло уведомление о составленном в его отношении протоколе и вынесенном постановлении об административном правонарушении, которого он не совершал.

Заявитель указывает, что каких-либо видео доказательств его нарушений в материалах административного производства не имеется, так как их нет в природе, потому как ФИО4 К.И. не нарушал правила дорожного движения.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно привлечен к административной ответственности.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО4 К.И., его представитель адвокат ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копию постановления ФИО5 получил 10.08.2023г.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 К.И., управляя транспортным средством Тойота Камри за регистрационными знаками А 997 МР 05, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. на ФАД "Сулак", управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Исходя из того, что ФИО4 К.И. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в ходе производства по настоящему делу, в том числе при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе ФИО1, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя - адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6