Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 29.06.2023

Уголовное дело № 1-176/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000830-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 19 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Карелиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карелиной Ю.В., <данные изъяты> не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Карелина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Карелиной Ю.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, Карелина Ю.В. в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные намерения, похитила, взяв со стола, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, в котором находились пропуск «РЖД», банковская карта ПАО «Сбербанк», ценности для потерпевшего не представляющие с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ», ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

С похищенным Карелина Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Карелина Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она совершила кражу телефонов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Карелиной Ю.В. допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она пришла в кафе-шашлычную <данные изъяты> расположенную по <адрес> где находились 5 мужчин, которые танцевали. Она увидела, что на третьем столе справа от входа лежат два сотовых телефона. Убедившись в том, что рядом никого нет, она подошла к столу и забрала телефоны. После этого она ушла из кафе, по дороге выключила похищенные телефоны. Находясь дома, она сняла с телефона марки «Хонор» чехол черного цвета, в котором находились банковская карта «Сбербанк», электронная карта РЖД, визитка аптеки. С телефона марки «Самсунг» она также сняла чехол черного цвета, под которым находилась банковская карта «ВТБ», вытащила сим-карты. Чехлы, банковские карты и сим-карты она выбросила в печь, сожгла. Сотовые телефоны она оставила себе, чтобы в дальнейшем ими пользоваться, но не смогла их разблокировать. (л.д. 37-40, 76-78)

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте также дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. (л.д. 61-66)

В судебном заседании Карелина Ю.В. подтвердила вышеизложенные показания.

Анализируя показания подсудимой Карелиной Ю.В., пояснившей о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 и тремя малознакомыми мужчинами находились в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Они сидели за столиком №, расположенным справа от входа. Около 19-20 часов они пошли проводить ФИО14 до общежития, расположенного по <адрес>. При этом он и Потерпевший №2 оставили сотовые телефоны в кафе на столе, так как в кафе никого не было. Вернувшись в кафе через 10 минут, телефонов на столе не было. После этого они подошли к хозяину кафе, который пояснил им, что после их ухода в кафе заходила какая-то женщина. У него был телефон марки «Samsung М 31» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, с учетом износа оценивает его в 500 рублей. В телефоне находилась сим-карта ПАО «МТС» № и сим-карта компании «Мегафон», номер он не помнит. Данные сим-карты зарегистрированы на его имя, ценности для него не представляют. В чехле находилась банковская карта «ВТБ банка», которая также для него материальной ценности не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 15500 рублей, который является для него значительным, по причине материального дохода. Следователем ему был возвращен сотовый телефон. Карелина принесла ему свои извинения, а также возместила стоимость чехла в сумме 500 рублей. (л.д. 24-26, 69-70)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в целом они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 У него был похищен телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, особых примет на данном телефоне не было, повреждений на нем также не было. Данный телефон был в чехле-бампере черного цвета стоимостью 100 рублей, а также с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. В указанном телефоне находилась сим-карта № и сим-карта компании «Мегафон», номер он не знает, в чехле находился модуль (пропуск) «РЖД» на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанные предметы ценности для него не представляют. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 10200 рублей, который является для него значительным, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства. Следователем ему был возвращен сотовый телефон. Карелина принесла ему свои извинения, а также возместила стоимость чехла и защитного стекла в сумме 200 рублей. (л.д. 30-32, 67-68)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кафе пришли пятеро мужчин, которые сели за третий стол справа от входа. Мужчины распивали водку и примерно в 19 часов 30 минут они вышли во двор кафе. В этот момент в кафе зашла Карелину Ю., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Карелина находилась возле стола, где сидели мужчины. Он подумал, что та ищет на столе спиртное и выгнал ее из кафе. Других посетителей в кафе не было. Примерно через 15-20 минут в кафе вернулись мужчины и обнаружили, что у них со стола похитили телефоны. Он сразу понял, что данные телефоны похитила Карелина Ю., поскольку кроме нее к их столу никто не подходил, среди работников кафе был только он один. (л.д. 58-60)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевших, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №2 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа из кафе по <адрес> похитило сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, а также бампер стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 10 100 рублей. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов из кафе, расположенного по <адрес> похитили принадлежащий ему телефон марки «Самсунг С31» стоимостью 25 000 рублей в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 26 000 рублей, который является для него значительным. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является кафе-шашлычная <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что за третьим столом справа от входа он с друзьями распивал спиртные напитки, затем с данного стола похитили сотовые телефоны. (л.д. 11-15)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № 56 ОМВД России по <данные изъяты> району у Карелиной Ю.В. изъяты (выданы добровольно) сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31». (л.д. 43-47).

В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, (л.д. 48-52, 53), а после возвращены потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 (54, 55-56)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Карелиной Ю.В. доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что Карелина Ю.В., действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевших, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №1, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, который является для них значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, они имеет небольшой материальный доход, у потерпевшего Потерпевший №2 на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также кредитные обязательства.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Карелина Ю.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Исследуя личность подсудимой Карелиной Ю.В. установлено, что по месту жительства она характеризуется посредственно, не работает, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах.

    Изучая личность Карелиной Ю.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, и предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (денежная компенсация за чехлы), а также действия по возмещению ущерба путем возврата похищенных телефонов.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств ее совершения и личности Карелиной Ю.В., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Карелиной Ю.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимой, повлекло снижение внутреннего контроля над собой, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимой Карелиной Ю.В. в сумме 9360 рублей из них 7020 рублей, потраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 2340 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карелину Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 (четырёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Карелиной Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31». (л.д. 43-47). хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию.

Взыскать с Карелиной Ю.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова