Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2024 ~ М-820/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1511/2024

УИД73RS0001-01-2024-001292-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны к Адамову Дмитрию Владимировичу, Адамовой Ольге Александровне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Курмаева Р.Ш. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Адамову Д.В., Адамовой О.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Требования мотивировала тем, что она является собственницей 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Ей также принадлежат хозяйственные строения под литерами Г6 и Г1 в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации от 29 июня 2001 года. Для подъезда к литерам Г6 и Г1 организован общий проезд с кв.1 и она получила разрешение № 1866 от 30.08.2021 на использование этого земельного участка (для проезда к своим строениям). Ответчики имеют во владении два легковых автомобиля и постоянно паркуют их на общем проезде, перекрывая ей доступ к имуществу, имеющему литеры Г6 и Г1. Устные просьбы не ставить автомобили на общем проезде ни к каким результатам не привели. В январе 2024 года она написала ответчикам письменную претензию с просьбой не ставить на общем проезде свои автомобили и не препятствовать ей пользоваться своим имуществом, а именно гаражом и сараем – литеры Г6 и Г1. В месячный срок ответа на претензию не последовало. Считает, что ответчики проигнорировали письменную претензию и продолжают чинить ей препятствия в пользовании имуществом, т.к. их автомобили, поставленные в общем проезде, не позволяют подъехать на транспортном средстве к литерам Г6 и Г1.

Ссылаясь на ст. 12 и ст. 304 ГК РФ просит обязать ответчиков не ставить свои автомобили на общем проезде, расположенном между домами <адрес> до точек №5 и №6, указанных на схеме в Распоряжении Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 1866 от 30.08.2021.

Истец Курмаева Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ватрушкин Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Адамова О.А., являясь также представителем ответчика Адамова Д.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом пояснила, что она и её супруг в настоящее время не осуществляют парковку своих автомобилей в общем проезде. Ранее такая парковка действительно ими осуществлялась, но они не имели намерений чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, автомобиль находился в земельном участке не постоянно. По просьбе Курмаевой Р.Ш. и членов её семьи они убирали свои транспортные средства с общего земельного участка, если у тех, возникала необходимость пройти либо проехать к своим строениям.

Ответчик Адамов Д.В. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Третье лицо Курмаев Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что для складирования строительных материалов, необходимых ему для работы, он использует принадлежащий <данные изъяты> Курмаевой Р.Ш. гараж по адресу: г. <адрес>. Проезд к данному гаражу осуществляется по земельному участку, на котором ответчики паркуют свои автомобили. Наличие транспортных средств препятствует ему и его матери проезжать к гаражу.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Материалами дела подтверждено, что истец Курмаева Р.Ш. является собственницей 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Адамова О.А. с супругом ответчиком Адамовым Д.В., которому на праве общей долевой собственности принадлежат 24/100 долей на жилой дом <адрес> и тремя несовершеннолетними детьми постоянно проживают в указанном доме.

Курмаева Р.Ш. также является владельцем хозяйственных построек с литерами Г6 и Г1. Для подъезда к указанным объектам Курмаева Р.Ш. 30.08.2021 получила разрешение № 1866 на использование земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 94 кв.м, находящиеся в кадастровом квартале №, по адресу: г<адрес>

В пункте 3 разрешения указано, что при использовании земель необходимо обеспечить к ним свободный доступ неограниченного круга лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Курмаева Р.Ш. указала, что ответчики Адамовы, имея во владении и пользовании два легковых автомобиля, постоянно паркуют их на общем проезде, перекрывая ей доступ к своему имуществу с литерами Г6 и Г1.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

Статьей 262 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в кадастровом квартале № и расположенный перед земельным участком площадью 94 кв.м, предоставленном Курмаевой Р.Ш. на основании распоряжения от 30.08.2021 №18866-од, находится в пользовании как истца, так и ответчиков.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Курмаева Р.Ш. вправе требовать устранения всяких нарушений её права в отношении спорного земельного участка при доказанности наличия таких нарушений со стороны ответчиков.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать факт нарушения её прав и законных интересов и совершение ответчиками действий, нарушающих её права.

Таких бесспорных доказательств ни Курмаева Р.Ш., ни её представитель Ватрушкин Ю.Н. суду не представили.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных по делу доказательств установлено, что земельный участок, расположенный перед земельным участком площадью 94 кв.м, предоставленном Курмаевой Р.Ш. на основании распоряжения от 30.08.2021 №1866-од, используется сторонами: истцом Курмаевой Р.Ш. для проезда к своим объектам с литерами Г6 и Г1, а ответчиками для подъезда к своей части дома.

При этом ответчики Адамовы в судебном заседании не оспаривали факт неоднократной парковки принадлежащих им автомобилей на указанном земельном участке. Однако пояснили, что в настоящее время они не осуществляют парковку автомобилей на указанном участке, что подтверждается фотоматериалами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что на земельном участке общего пользования Адамовы иногда на несколько часов паркуют один из своих автомобилей, однако препятствий Курмаевой Р.Ш. не чинят, по просьбе сразу же убирают транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании указал, что после судебного заседания, имевшего место 23 апреля 2024 года, он приезжал на <адрес> во время его присутствия автомобиль Адамовых на участке общего пользования не находился, был на территории домовладения ответчиков.

Принимая во внимание совокупность полученных по делу доказательства и исходя из того, что доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца ответчиками в ходе судебного разбирательства не установлено и не представлено, принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, а утверждение о нарушении прав истца в будущем носит предположительный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

К утверждениям стороны истца о том, что ответчики и впредь будут парковать свои автомобили на спорном земельном участке суд, в отсутствие тому допустимых и относимых доказательств, относится критически, поскольку эти утверждения носят предположительный характер.

Вопреки доводам истца представленные ответчиком Адамовой О.А. фотографии не подтверждают совершение ответчиком каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца или ограничивающих её в праве пользования недвижимым имуществом, при этом все они сделаны приблизительно в один и тот же промежуток времени – в период рассмотрения дел в суде.

Таким образом исковые требований Курмаевой Р.Ш. к Адамову Д.В., Адамовой О.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курмаевой Рузалии Шайхутдиновны к Адамову Дмитрию Владимировичу, Адамовой Ольге Александровне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.