Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 22.05.2023

Дело № 11-39/2023 УИД 76MS0020-01-2022-004543-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Каравайникова Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства Каравайникова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-3665/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МКК «Срочноденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каравайникова С.В. суммы задолженности в размере 8 750 руб., включающей в себя 3500 руб. сумма основного долга, 5052,25 руб. проценты по договору, 197,25 руб. штраф, образовавшейся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №(3)2-3665/2022 о взыскании с Каравайникова С.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 8750 руб. (в том числе: основной долг 3500 руб., проценты в сумме 5052,25 руб., штраф в сумме 197,75 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия судебного приказа направлена должнику посредством ГКС по месту жительства в г. Ярославле по адресу: АДРЕС, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения в ГКС.

Поскольку, возражений от должника относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не поступило, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА второй экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа №(3)2-3665/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ССП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каравайниковым С.В. мировому судье подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что заемных средств Каравайников С.В. не брал, также взыскателем нарушены нормы закона О персональных данных, судебный приказ не получал, по адресу регистрации не проживает, узнал о вынесенном судебном приказе через сервис Госуслуги, где пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства, просит восстановить срок для подачи заявление на отмену судебного приказа и отменить судебный приказ № (3)3665/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении ходатайства Каравайникова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-3665/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Каравайниковым С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой Каравайников С.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

В жалобе Каравайников С.В, указал, что копия судебного приказа была направлена по его адресу регистрации сопроводительным письмом, при этом материалы не содержат реестра почтовой корреспонденции, почтового идентификатора отправления, а также доказательств получения, или неполучения судебного приказа, отказ в принятии и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушает гарантии соблюдения права на доступ к правосудию, принцип равноправия сторон, состязательности. Поскольку копия судебного приказа была получена под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, необходимо применять норму ст. 128 ГПК и считать десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с официальной даты получения копии судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходит к тому, что оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, не имеется.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Копия судебного приказа была направлена ему для сведения по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, который действуя разумно и добросовестно, в случае своего временного отсутствия по месту жительства, должен принять меры по организации получения почтовых отправлений.

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками Городской курьерской службы предпринимались меры к вызову адресата для получения корреспонденции, однако в отделение почтовой связи Каравайников не явился. Каких-либо доказательств того, что заявитель не имел реальной возможности для обращения в ГКС и своевременного получения судебной корреспонденции по адресу места жительства, заявитель суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В случае своего временного отсутствия по адресу места регистрации: заявитель должен был принять меры по организации получения почтовых отправлений, риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае возложен на адресата.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Каравайникову С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель требует восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и вступившего в законную силу, в связи с тем, что он не проживает по адресу места регистрации.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № (3)2-3665/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обращен к исполнению.

Исходя из вышесказанного, мировым судьей верно указано, что каких-либо доказательств того, что заявитель не имел реальной возможности для обращения в ГКС и своевременного получения судебной корреспонденции по адресу места жительства, заявитель суду не представил, и в случае своего временного отсутствия по адресу места регистрации заявитель должен был принять меры по организации получения почтовых отправлений, риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае возложен на адресата.

Один лишь факт неполучения заявителем копии судебного приказа, направленного ему судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу постоянной регистрации, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока

Следовательно, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения с заявлением в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, постановленное определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным в полном объеме, частная жалоба Каравайникова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335, ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Каравайникова Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства Каравайникова Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля №(3)2-3665/2022 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Лисютина