Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы          "05" апреля 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания жалобу должностного лица - старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Сланцевского городского суда <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 19 декабря 2022 года «о прекращении производства по делу» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении:

-Токаревой Ольги Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., Токарева О.А., являясь оператором торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, - совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции: находясь за кассой, продала несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3 банки пива «SPATEN MUNCHEN» ёмкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 5,2 %, стоимостью 112 рублей 99 коп. каждая, на общую сумму 338 рублей 01 коп.

В действиях Токаревой О.А. должностным лицом, составившим протокол, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ: розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области (далее мирового судьи судебного участка № 61) от 19 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Токаревой О.А. прекращено за отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

-2-

При этом, обосновывая свое решение, кроме прочего, мировой судья судебного участка № 61, указала, что имеющееся в материалах дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет право членам МОО <данные изъяты> проводить самостоятельно какое-либо проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводить мероприятия по закупке алкогольной продукции с участием несовершеннолетних.

Также мировой судья пришёл к выводу, что своими действиями члены указанной общественной организации создали предпосылки к совершению работниками торговой организации административного правонарушения.

Старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в Сланцевский городской суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 19 декабря 2022 года.

В жалобе старший ст.инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 указала, что Межрегиональная Общественная Организация (МОО) <данные изъяты> действовала в соответствии с постановлением № о проведении акции «Оградим детей от алкоголя» от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 2 предусмотрено производство общественного контроля за соблюдением ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех торговых объектах, независимо от правовой формы их принадлежности.

Несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно, с согласия законного представителя, участвовал в качестве добровольца-волонтёра в проведении общественного контроля за соблюдением указанного Федерального Закона.

Считая, что представленными материалами подтвержден факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему на территории <адрес>, а также ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности…», дающими право добровольцам-волонтерам осуществлять свою деятельность добровольно, под руководством организатора добровольческой деятельности, в составе добровольческой организации, ФИО4 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 61, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к ответственности – Токарева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

-3-

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Токаревой О.А.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

-4-

Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.        

Согласно материалам дела, в качестве доказательств вины Токаревой О.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения должностным лицом ОМВД по <адрес> представлены в качестве доказательств:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-запись КУСП, согласно которой в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от ФИО6 о продаже алкоголя несовершеннолетнему в магазине «<данные изъяты>

-объяснение Токаревой О.А.;

-объяснение ФИО6;

-объяснение несовершеннолетнего ФИО5;

-копиями постановления МОО «Совет по контролю соблюдения прав потребителей и противодействию коррупции СПБ и ЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении акции «Оградим детей от алкоголя»;

-протоколом осмотра помещений: магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> в <адрес>;

-протокол изъятия вещей и документов с прилагаемыми чеками,

-сведения, подтверждающие осуществление Токаревой О.А. трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>» - копия трудового договора, «журнал ознакомления о запрете продаже алкоголя и табака несовершеннолетним».

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

-5-

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, в котором он указывает, что он, являясь инспектором «Совета <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, выполняя контрольную закупку, на основании программы «Оградим детей от алкоголя», с целью выявления факта продажи алкоголя несовершеннолетним, совместно с ФИО5 выявил такой факт в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - кассиром ФИО3 был продан алкоголь «SPATEN» объёмом 0,45 л и содержимым 5,2 % этилового спирта стоимостью 112 руб. 99 коп. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение, в котором он указывает, что он, являясь волонтёром «Совета <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, выполняя контрольную закупку, на основании программы «Оградим детей от алкоголя», с целью выявления факта продажи алкоголя несовершеннолетним, совместно с инспектором ФИО6 выявил такой факт в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - кассиром Токаревой О.А. был продан алкоголь «SPATEN» объёмом 0,45 л и содержимым 5,2 % этилового спирта стоимостью 112 руб. 99 коп. (<данные изъяты>).

Указанные объяснения: ФИО6, ФИО5, - суд считает недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушениями норм КоАП РФ.

Согласно положениям ст.25.6 КоАП РФ, лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, является свидетелем, который, в соответствии с ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, имеет права, предусмотренные указанной нормой КоАП РФ.

Согласно положений ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, в случае необходимости опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Вместе с тем, ни ФИО6, ни ФИО5, согласно их объяснениям, не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В указанных объяснениях ФИО6 и ФИО5 отсутствуют сведения о должностном лице, которое опрашивало каждого из указанных лиц. Несмотря на то, что производство по делу осуществлялось ОМВД по <адрес>, в указанных объяснениях

-6-

зафиксировано, что они даны в <адрес>, без указания: кому даны данные объяснения.

Вышеуказанные объяснения не удостоверены должностным лицом, имеющим право брать объяснения у опрашиваемых, что в свою очередь свидетельствует о том, что личности опрашиваемых лиц: ФИО5, в том числе его возраст, и ФИО6, - не были установлены надлежащим образом должностным лицом, имеющим право осуществлять производство по делу.

Кроме того, считая по указанным основаниям объяснения ФИО6 и ФИО5 недопустимыми доказательствами, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в них указано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «<данные изъяты>» алкоголь без упоминания его количества в объёме 0,45 л на сумму 112 рублей 99 коп., в то время, как в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5 приобрел 3 банки пива ёмкостью 0,5 л на общую сумму 338 рублей 01 коп.

В материалах дела имеется объяснение лица, привлекаемого к ответственности – Токаревой О.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не оспаривала факт продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ею трудовой деятельности в качестве продавца-кассира в магазине <данные изъяты>

Согласно положений ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, в указанном объяснении, взятой от Токаревой О.А., отсутствуют сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Токаревой О.А. при даче объяснения были разъяснены положения ст.307 и ст.308 УК РФ, а также положения ст.17.9 КоАП РФ, предусматривающие ответственность, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учётом вышеуказанных норм КоАП РФ, суд также считает, что объяснение, полученное от Токаревой О.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством, поскольку в данном случае были нарушены права Токаревой О.А., в том числе, её право на защиту.

В связи с изложенным, суд считает доводы старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 о бесспорности установления в данном случае факта продажа алкоголя несовершеннолетнему, не состоятельными.

Следовательно, жалоба старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворению не подлежит.

-7-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ __________________________ ░.░.░░░░░░░.