Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2023 ~ М-4643/2023 от 03.10.2023

№ 2-5796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре Давылетове В.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулева М. М. к Прокуратуре <адрес> РБ, Прокуратуре РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Расулев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> РБ, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен Прокуратурой РБ о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт того, что Прокуратурой <адрес> РБ обращение истца рассмотрено не в полном объеме, в связи с чем прокурору <адрес> РБ поручено вернуться к рассмотрению его обращения, провести дополнительную проверку, о чем уведомить истца, что взято под контроль Прокуратурой РБ. Прошло пять месяцев с момента решения прокурора РБ, прокурор <адрес> РБ не выполнил требования Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ )в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке обращения граждан РФ), не рассмотрел обращение в течение 30 дней. Указанное свидетельствует, что прокурор <адрес> больше полугода не выполняет своих обязательств, нарушает Закон РФ, чем причинил моральный вред и материальный вред истцу, поскольку истцу пришлось покупать авторучки, форматные листы, тратит свое время и писать жалобы.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с уполномоченного на то органа, который за нарушения Прокуратуры обязан выплачивать по решению суда определенные денежные средства в размере 500 000 руб.; обязать устранить Прокурора <адрес> допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура РБ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили от Прокурора <адрес> возражения на исковое заявление, где просят отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что довод истца о том, что прокуратура <адрес> больше полугода не выполняет своих обязательств и нарушает закон является несостоятельным, так как обращения Расулева М.М. рассмотрены по существу, в порядке и сроки, установленные «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, на которые заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры даны мотивированные ответы о результатах проверки доводов, изложенных в обращении. Со стороны должностных лиц прокуратуры <адрес> каких-либо нарушений прав и свобод заявителя не допущено, жалобы истца рассмотрены в установленные законом сроки и на них даны мотивированные ответы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании прокурор Мосякина Я.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Истец Расулев М.М. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, ходатайств о рассмотрении дела с его участие не заявлял.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2012 № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в прокуратуру <адрес> поступило обращение Расулева М.М. о возможном нарушении федерального законодательства в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>. По изложенным доводам в обращении прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что на основании государственных контрактов подозреваемые и обвиняемые, содержавшиеся в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>, обеспечивались трехразовым бесплатным питанием по установленным нормам. Нарушений требований федерального законодательства, требующих принятие мер прокурорского реагирования, не установлено, о чем в адрес Расулева М.М., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> направлен письменный ответ за исх. №ж 2022/Он205-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № ВО№ в прокуратуру Республики Башкортостан поступила жалоба Расулева М.М. о несогласии с ответом прокурора <адрес> за исх. №ж-2022/Он205-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры Республики Башкортостан за исх. № Исуб-69-4772-23/8195-20800001 от ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение о предоставлении в прокуратуру республики информации по доводам обращения, с приложением копий материалов проведенной прокуратурой города проверки.

По результатам дополнительной проверки по доводам обращения Расулева М.М. в адрес прокуратуры Республики Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Отв-69-886-23/8195 прокуратурой Республики Башкортостан в адрес Расулева М.М. направлен письменный ответ.

По результатам дополнительной проверкой нарушений требований федерального законодательства, требующих принятие мер прокурорского реагирования, также не установлено, о чем заявителю дан мотивированный ответ за исх. №ж-2022/Он747-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом иске указано о том, что прокуратура <адрес> больше полугода не выполняет своих обязательств и нарушает Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает со стороны должностных лиц прокуратуры <адрес> каких-либо нарушений прав и свобод заявителя, так как обращения Расулева М.М. рассмотрены по существу, в порядке и сроки, установленные «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, на которые заявителю ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры даны мотивированные ответы о результатах проверки доводов, изложенных в обращении.

Кроме того, предъявляя требования о компенсации морального и материального вреда, истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, материального ущерба.

Вместе с тем, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. По смыслу указанных норм в их совокупности именно лицо, требующее денежную компенсацию морального вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением истцу физических и нравственных страданий. Отсутствие указанной совокупности элементов правонарушения является основанием отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт со стороны должностных лиц прокуратуры <адрес> каких-либо нарушений прав и свобод заявителя не был подтвержден, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств обратного, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Расулева М.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Расулева М. М. к Прокуратуре <адрес> РБ, Прокуратуре РБ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова