Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2023 от 01.08.2023

УИД № 34MS0093-01-2023-003540-85

дело № 12-503/2023

мировой судья Колесникова В.Ю.

дело в суде 1 инстанции № 5-80-536/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                 17 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9

установил:

по постановлению от 22 июля 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, лишение права управления транспортным средством сроком на один год заменить на административный арест сроком на одни сутки. Указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно сурово, не отвечает требованиям справедливости. При этом обратил внимание, что мировым судьёй не были выяснены все обстоятельства административного дела, в связи с чем, дело разрешено в противоречии с законом, а именно срок административного задержания превышает три часа, поскольку Алиев В.И.о был задержан 22 июля 2023 г. в 00 часов 50 минут, а доставлен сотрудниками ОП № 3 УМВД России по гор. Волгограду в Дзержинский районный суд около 13 часов 00 минут 22 июля 2023 г.

В судебное заседание ФИО2 (ШПИ 40097186409558) не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 также пояснил, что ФИО2 о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлён, принимать участие в судебном заседании не желает, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО6 (ШПИ 40097186409596), ФИО7 (ШПИ 40097186409602) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно.

От представителя потерпевшего ФИО6 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку он находится на больничном. По определению судьи в удовлетворении заявленного ходатайства отказано по мотивам, указанном в нём.

Принимая во внимание надлежащее извещение всем участников о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы и отмене, либо изменению постановление мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований Правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правила дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 1 мая 2023 г. в 12 часов 56 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 «движение налево» проехал в прямом направлении, допустив столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который получил повреждение кузова, после чего, в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении граждан могут применяться такие меры, как административное задержание и доставление.

Цель административного задержания – установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении, когда данная процедура обязательна, но на месте сделать это не представляется возможным. В отличие от доставления основанием для применения административного задержания является только совершение лицом административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание это кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

    Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); определением от 1 мая 2023 г. (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 1 мая 2023 г. (л.д. 6), схемой места происшествия (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 (л.д. 8), договором купли –продажи транспортного средства (л.д. 10,24), письменными объяснения ФИО2 (л.д. 19), протоколом об административном задержании от 22 июля 2023 г. (л.д. 27), видеозаписью (л.д. 22), приложением № 1 к справке о ДТП (л.д. 29), копиями водительского удостоверения и иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод об участии 1 мая 2023 г. ФИО2 как в дорожно-транспортном происшествии, так и в оставлении, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП.

Кроме прочего, в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ также признал.

При этом оснований для оговора потерпевшим ФИО2 не установлено, из материалов дела не усматривается, что они находились в конфликтных или неприязненных отношениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Делая вывод о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, мировой судья в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ приводит в постановлении доказательства, свидетельствующие об умышленности действия ФИО2, то есть о том, что он был осведомлён о наличии с его участием дорожно-транспортного происшествия и он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, что следует из видеозаписи, а также из показаний самого ФИО2, однако требования, установленные п. 2.5 ПДД, не исполнил и покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены должностным лицом в присутствии ФИО2 которому его права и обязанности, предусмотренные 25.1 и КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Кроме того, ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не был лишён возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался.

Несогласие ФИО2 с видом назначенного наказания не свидетельствует, что административным органом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид является наименее строгим.

Довод ФИО2 и его защитника, о неправомерности административного задержания свыше 3-х часов, объективного подтверждения не нашёл, а потому отвергается судьёй, как основанный на неверном толковании права.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ильдырыма оглы, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  А.В. Агарков