Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-204/2023

21RS0023-01-2023-001431-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., подсудимого Мисирханова Р.Т., защитника – адвоката Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мисирханова ФИО12, ------ несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мисирханов Р.Т. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 09 час. 40 мин. дата Мисирханов Р.Т. возле адрес нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту -----, выпущенную ПАО «Сбербанк» к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка ----- по адресу: адрес, адрес-т, адрес, снабженную чипом для осуществления бесконтактных платежей, и решил похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя указанный умысел, используя вышеуказанную карту, Мисирханов Р.Т. дата неоднократно осуществил оплату приобретаемых им товаров в торговых организациях денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете:

- в период с 10 час. 05 мин. по 10 час. 06 мин. в магазине «Сахарок» по адресу: адрес дважды на суммы по 150 руб.;

- в период с 10 час. 13 мин. по 10 час. 59 мин. в магазине «Акатуй» по адресу: адрес трижды по 150 руб., 5 раз по 249 руб., дважды по 203 руб.

Своими действиями Мисирханов Р.Т. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 2 401 руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мисирханов Р.Т. вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, указав, что в один из дней января 2023 года нашел на улице возле адрес адрес адрес чужую банковскую карту, со счета которой решил похитить денежные средства путем оплаты приобретаемых им товаров. Для этого он в двух магазинах, расположенных по адрес, приобрел сигареты на общую сумму около ------ руб., оплатив их с использованием найденной банковской карты.

В своей явке с повинной подсудимый также указал, что, используя найденную им дата чужую банковскую карту «Сбербанк», в тот же день совершил несколько покупок в магазинах «Сахарок» и «Акатуй» по адрес /------/. Данная явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При проверке его показаний на месте подсудимый в присутствии защитника также указал конкретные магазины «Сахарок» (адрес) и «Акатуй» (адресА), в которых он совершил указанные им покупки с использованием чужой банковской карты /т------.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее была банковская карта -----, выпущенная ПАО «Сбербанк» к счету -----, открытому ей в отделении указанного банка ----- по адресу: адрес, адрес адрес, снабженная чипом для осуществления бесконтактных платежей. Эту карту она утеряла вечером дата. Около полудня дата по данным банковского приложения, установленного в ее телефоне, обнаружила операции списания денег со счета ее карты, которые она не совершала, с 10 час. 05 мин. до 10 час. 59 мин. этого же дня на общую сумму ------ руб., после чего сразу заблокировала карту /------

В своем заявлении в полицию потерпевшая также указала, что неизвестное лицо, воспользовавшись утерянной ею банковской картой -----, выпущенной ПАО «Сбербанк» к открытому ей счету -----, оплачивало дата различные покупки без ее ведома, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму ------

При осмотре выписки по счету потерпевшей установлено, что банковская карта ----- выпущена ПАО «Сбербанк» к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка ----- по адресу: адрес, адрес, адрес, и подтверждено наличие операций списания денег со счета потерпевшей дата: с 10 час. 05 мин. по 10 час. 06 мин. в магазине «Сахарок» дважды на суммы по 150 руб.; с 10 час. 13 мин. по 10 час. 59 мин. в магазине «Акатуй» трижды по 150 руб., 5 раз по 249 руб., дважды по 203 руб., а всего на 2 401 руб. /------

При осмотре мест происшествия: торговой точки «Сахарок» (адрес), магазина «Акатуй» (адресА) установлены адреса указанных торговых организаций и наличие в них терминалов для оплаты банковскими картами. Из магазина «Сахарок» также изъяты записи с камер видеонаблюдения ------

Продавец магазина «Сахарок» ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что дата с 10 час. 05 мин. по 10 час. 06 мин. в указанном магазине мужчина южной внешности приобрел две пачки сигарет, оплатив дважды по 150 руб. с использованием банковской карты. Пояснила, что время событий на видеозаписи с камер наблюдения отстает от фактического на 33 минуты /------

При осмотре изъятых видеозаписей установлено, что на них зафиксированы моменты оплаты Мисирхановым Р.Т. покупок с использованием банковской карты по времени соответствующие фактам списаний соответствующих денежных средств с банковского счета потерпевшей /------

Также свидетель ФИО6 – продавец магазина «Акатуй» подтвердила, что дата около 10 час. мужчина южной внешности приобрел несколько пачек сигарет, оплатил их каждую по отдельности, используя банковскую карту, при этом интересовался, нет ли на чеке об оплате сведений об остатке денег на счете карты /------

В ходе предварительного расследования Мисирханов Р.Т. также указал место (адрес, адрес адрес), где он нашел банковскую карту около 09 час. 40 мин. дата, и место (адресА), куда он ее выкинул после использования. По указанным адресам следствием проведен осмотр мест происшествия, в последнем из них обнаружена и изъята банковская карта потерпевшей /------

Осмотром этой карты установлено, что ее номер соответствует показаниям потерпевшей, а данные о держателе карты содержат имя и фамилию потерпевшей /т. ------

Также в качестве доказательства суду представлены показания свидетеля – сотрудника полиции Степанова Д.А. /т. ------/, которые суд не учитывает, поскольку они не соответствуют требованиям допустимости, поскольку по своей сути содержат сведения о результатах оперативно-розыскных мероприятий, не подкрепленных данными об их получении и предоставлении следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

Допустимость и достоверность остальных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.

По самому факту хищения денег с банковского счета потерпевшей имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учете и под наблюдением психиатра и нарколога он не находится /------/. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Мисирханов Р.Т. не судим /------/, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется положительно, отмечена занятость полезной трудовой деятельностью /т------.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вышеуказанную явку с повинной /т. ------ активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершенного хищения /------ полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей /т------, в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Мисирханова Р.Т. возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновного и его семейном и материальном положении.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного, но при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком решении вопроса о наказании суд усматривает необходимость сохранения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мисирханова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мисирханову Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мисирханова Р.Т. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мисирханова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- банковскую карту ----- на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 либо ее уполномоченному представителю, а при невостребовании в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- оптический носитель (DVD-R диск) с видеозаписями, выписку по банковскому счету, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров