Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2022 ~ М-2590/2022 от 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.

при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-26 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит ответчику в сумме 2011530,84 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в заявлении.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 1894571,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1565004,58 рублей; проценты -279 570,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 33739,79 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 16256,89 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 894 571,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 565 004,58 рублей; проценты -279570,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 33 739,79 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 16 256,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23672,86 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому должнику представлен кредит в сумме 2011530,84 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно).

В соответствие с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 45665,60 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому по состоянию <Дата обезличена> задолженность составляет 1 894 571,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 565 004,58 рублей;проценты -279 570,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 33 739,79 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 16 256,89 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности ответчика по основному долгу, просроченным процентам, неустойкам, поскольку расчет соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 894 571,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 565 004,58 рублей;проценты -279 570,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 33 739,79 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 16 256,89 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <Дата обезличена>, направленному истцом в адрес ответчика, ПАО Сбербанк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1, требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 672,86 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объёме с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 672,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенныймежду Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 894 571,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 565 004,58 рублей;проценты -279 570,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 33 739,79 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 16 256,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 672,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Заочное решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.