Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2022 от 09.03.2022

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-601/2022 (№ 5-131/2022)

УИД 59RS0008-01-2021-005517-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Поймова А.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поймова Анатолия Федоровича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поймова Анатолия Федоровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. Поймов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Поймов А.Ф. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Также указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения он двигался в темное время суток и своевременно обнаружить впереди движущийся автомобиль, под управлением Д. не представлялось возможным, поскольку у данного автомобиля в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не работали задние габаритные огни.

В судебном заседании в краевом суде Поймов А.Ф. жалобу поддержал.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Д., собственник т/с Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Поймова А.Ф., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Поймова А.Ф. к административной ответственности постановлением судьи от 10 февраля 2022 г. по данной норме послужило то обстоятельство, что 26 сентября 2021 г. в 20:30 на 27 км автодороги «Пермь-Усть-Качка» водитель Поймов А.Ф., управляя автомобилем марки «Тойота королла», государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не учел дорожные метеорологические условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак **, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Д. причинен легкий вред здоровью.

С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Поймову А.Ф., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выполнение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части соблюдения необходимого бокового интервала предполагает, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации водителем Поймовым А.Ф. нарушено требование приведенного выше пункта 9.10, а также пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не учел дорожные метеорологические условия, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил столкновение, в связи с чем между допущенным нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между тем в ходе административного расследования в своих письменных объяснениях от 26 сентября 2021 г., а также в судебном заседании в краевом суде Поймов А.Ф. последовательно утверждал о том, что он был лишен возможности своевременно обнаружить впереди движущийся автомобиль, под управлением Д., поскольку последний двигался в темное время суток без опознавательных знаков и габаритов, чтобы избежать столкновения с ним он вынужден был вывернуть влево в связи с чем столкнулся с ограждением. Соблюдение дистанции при таких условиях было невозможно, поскольку транспортное средство не было видно.

Данные утверждения Поймова А.Ф. свидетельствуют об оспаривании им вины в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не проверены и не опровергнуты.

При анализе имеющихся в деле доказательств судья районного суда ссылается, в том числе на показания потерпевшего Д., который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования. Однако, как усматривается из материалов дела, в частности, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2021 г., работоспособность световых приборов автомобиля ГАЗ-33021 не проверялась (л.д.7-10).

Таким образом, из представленных материалов дела усматриваются противоречия, влияющие на правильность вывода судьи районного суда о наличии вины Поймова А.Ф. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, которые судьей районного суда при рассмотрении дела устранены не были.

При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем при неявке лица в отношении которого ведется производство по делу при наличии противоречий устранение которых необходимо судья, вправе признать обязательным присутствие этого лица при рассмотрении дела.

Кроме этого судья районного суда не учел, что в протоколе об административном правонарушении Поймову А.Ф. вменялось лишь нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, протокол содержит описание события только указанного пункта, событие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения не описано и не вменялось.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка вышеуказанных доказательств в совокупности (письменные объяснения Поймова А.Ф., протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении) и установление обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу в частности вина Поймова А.Ф. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и причинно-следственная связь между его нарушением и причинением легкого вреда здоровью Д. имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, в своем постановлении судья районного суда ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки в совокупности.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что постановление судьи районного суда требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, вызвать и допросить свидетелей (должностных лиц), устранить противоречия, дать оценку иным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поймова Анатолия Федоровича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)