Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-1030/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1314/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

27 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Тарасовой Е.И., Толстову А.С., Толстову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Е.И., Толстову А.С., Толстову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» осуществляло управление жилым многоквартирным домом № по <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца МБУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Тарасова Е.И., Толстов А.С., Толстов А.И. будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества несёт собственник.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Е.И., Толстов А.С., Толстов А.И. и несовершеннолетний ФИО11. зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных муниципальных услуг» ( л.д. 8).

В судебном заседании также установлено, что МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» начисляло плату за жилищно-коммунальные услуги и осуществляло оперативное управление жилым домом № по <адрес> согласно распоряжению Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчикам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» оказывало услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 27-30).

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Тарасовой Е.И., Толстову А.С., Толстову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасовой Е.И., Толстова А.С., Толстова А.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тарасовой Е.И., Толстова А.С., Толстова А.И. в доход государства государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      О.Ю. Нагина

Мотивированное решение составлено судом 31 марта 2014 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина