Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2023 ~ М-610/2023 от 16.11.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000775-05

№2-627/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                                г. Никольск

                                                                                                Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретареФилимончевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Вяргизовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

         ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Вяргизовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

          Определением Никольского районного суда Пензенской области от 05.12.2023, в связи с тем, что истцом при подачи иска не были приложены: выписка из лицевого счета; уведомление о направлении ответчику требования о погашении задолженности; уведомления о переуступки прав требований, направленные ответчику, с уведомлением о вручении; доказательства перечисления ответчику денежных средств по договору займа <№> от 25.08.2021, с указанием на какой счет перечислены денежные средства; доказательства получения ответчиком кредитной карты или др., явка представителя истца, была признана судом обязательной.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вяргизова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 19.12.2023, было отложено на 28.12.2022 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 28.12.2023 стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явка истца в судебное заседание судом была признана обязательной, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «СФО Титан» к Вяргизовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.

В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление ООО «СФО Титан» к Вяргизовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья:                                                                                        Е.И.Наумова