Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-1664/2012;) ~ М-1896/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-52/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года              р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Филипповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабурова М.И. к Попову И.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сабуров М.И. обратился в суд с иском к Попову И.С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке Попову И.С. <данные изъяты> рублей, так как между ними была договоренность, что он приобретет у последнего часть жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>

<адрес>. Однако, как выяснилось позже, указанное жилое помещение Попову И.С. не принадлежало, правоустанавливающие документы на недвижимость отсутствовали. В связи с этим в <данные изъяты> он обратился к Попову И.С. с требованием вернуть переданные ему деньги. Однако до настоящего времени ответчик <данные изъяты> рублей ему не возвратил, в связи с чем истец просит данную сумму взыскать с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец Сабуров М.И. и его представитель Запорожский В.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Попов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в <данные изъяты> года между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой Попов И.С. продает Сабурову М.И. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сабуров М.И. получил от Попова И.С. <данные изъяты> рублей за дом, находящийся по указанному выше адресу.

Однако, согласно справки Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу : <адрес>, числится за умершим ФИО2. В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику денежные средства за дом, в то время как ответчик обязательств по заключению договора не выполнил, поскольку данное имущество ему не принадлежит, суд полагает, что полученные от истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика Попова И.С.в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета : период пользования чужими денежными средствами составляет 439 дней( с момента передачи денег ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска), процентная ставка рефинансирования составляет 8 %, итого <данные изъяты>

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Попова И.С. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Сабурова М.И. в суде представлял Запорожский В.Ф., который в соответствии с представленной квитанцией КА -04254 получил от Сабурова М.И. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, оценивая объем проделанной работы представителем, характер спора и сложность дела, исходя из принципа разумности, а также из стоимости услуг по договору, суд считает возможным взыскать с Попова И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Сабурова М.И. удовлетворить.

Взыскать с Попова И.С. в пользу Сабурова М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме «18» января 2013 года.

        Судья /подпись/

        Копия верна

Судья     О.В. Данилова