Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 28.04.2023

                                                                                                              Дело № 1-161/2023

                                                                                    УИД: 66RS0011-01-2023-000914-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                          г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокурора Ивановой Е.А., Дубровиной М.С., Портнягина В.А., Шистеровой Е.В.,

подсудимого Сидорова С.В., его защитника – адвоката Рябцева В.С.,

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИДОРОВА СВ

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.12.2022 года около 14:20 часов Сидоров С.В., находясь в салоне автобуса «Паз VECTOR NEXT» государственный регистрационный номер ***», маршрута ***, осуществившего остановку на ООТ «Челябинская», расположенную около дома №78 по ул. Алюминиевой в г.Каменск-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из правого кармана куртки, в которую была одета Б., т.е. из одежды, находившейся при потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 32 Gb green», стоимостью 5.500 рублей, принадлежащий последней.

После чего, Сидоров С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями, потерпевшей Б материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в конце декабря 2022 года ехал в автобусе маршрута №11. На остановке транспорта «ул.Челябинская» увидел у стоящей в салоне автобуса женщины, торчащий из кармана куртки сотовый телефон, и вытащил его. После чего, сразу вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Челябинская». Телефон подарил сожительнице Ф, на что впоследствии указал сотрудникам полиции.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял при допросе 14.03.2023 (л.д.104-107 т.1), что в конце декабря 2022 пошел к другу, проживающему по ул.Челябинской в г.Каменске-Уральском Свердловской области. От остановки общественного транспорта по ступенькам спустился вниз и на дорожке увидел сотовый телефон «Самсунг», который подобрал, выбросил из него сим-карту. Придя к сожительнице Ф подарил ей указанный сотовый телефон. Никаких действий по поиску собственника телефона не предпринимал.

При дополнительных допросах 23 марта 2023, 21 апреля 2023 (л.д.112-115, 122-126, 134-137 т.1) пояснял, что в декабре 2022 года на остановке «площадь Горького» сел в автобус маршрута №11 и поехал в Синарский район города. На остановке транспорта «ул.Челябинская» в автобус зашла женщина, у которой из кармана крутки выглядывал сотовый телефон. Он внезапно решил его похитить и тихонько вытащил телефон из кармана и положил к себе в карман и тут же вышел из автобуса, чтобы его действия не были обнаружены. На улице выбросил из телефона сим-карту, а сам телефон подарил своей сожительнице Ф

Сидоров С.В. подтвердил свои показания в ходе очной ставки (л.д.118-121 т.1)

После оглашения подтвердил показания, в которых полностью признал свою вину.

Суд принимает за основу обвинения показания подсудимого как данные в ходе предварительного расследования 23.03.2023, 21.04.2023 в полном объеме, так и показания от 14.03.2023 в части, не противоречащей показаниям от 23.03.2023, 21.04.2023, полученных с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, так и судебного заседания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, носят взаимоуточняющий характер.

К показаниям от 14.03.2023 в части, противоречащей вышеуказанным показаниям, суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности в полном объеме за содеянное.

Потерпевшая Б суду показала, что в конце декабря 2022 года днем находилась на остановке транспорта «ул.Челябинская» в г.Каменске-Уральском Свердловской области и разговаривала с мужем по телефону. Подъехал автобус маршрута №11. Она убрала телефон в карман куртки-пуховика, застегнула на кармане молнию и села в автобус. Через одну остановку хотела снова позвонить и обнаружила пропажу телефона из кармана. Похитили телефон «Samsung Galaxy M12 32 Gb green», с оценкой его стоимости в размере 5.500 рублей она согласна.

Впоследствии полиция вернула ей телефона. Иск не заявляет.

Свидетель Ф суду показала, что ранее сожительствовала с Сидоровым С.В., в декабре 2022 года он принес и подарил ей для пользования сотовый телефон «Самсунг М12», не говорил ей его происхождение. Она вставила свои сим-карты в пустые проемы и пользовалась телефоном более трех месяцев, чужой аккаунт в телефоне не удаляла. Потом сдала телефон в комиссионный магазин за 800 рублей.

После чего к ней пришел подсудимый и сотрудники полиции и она сообщила полиции, куда именно сдала телефон.

Суд принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля в качестве достоверных доказательств, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся. Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, вина Сидорова С.В. подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей Б (л.д.14 т.1), которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил хищение ее сотового телефона из куртки в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

Справкой ООО «Экспресс-Сити» установлено, что 27.12.2022 в районе остановки общественного транспорта «Челябинская» в сторону остановки общественного транспорта «Московская» осуществлял перевозку пассажиров автобус «Паз VECTOR NEXT» государственный регистрационный номер «*** маршрут *** (л.д.46 т.1).

Протоколом выемки (л.д.26-30 т.1) и осмотра предметов (л.д.31-33) установлена принадлежность телефона потерпевшей Б по представленным ею документам на телефон, кассовому чеку и гарантийному талону, также установлена марка и модель похищенного телефона «Samsung Galaxy M12 32 Gb green», его имейл.

Рапортом (л.д.61 т.1), справкой магазина «L Техно» (л.д.76) подтверждено, что в ходе проверки магазина «L техно», расположенного по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, было установлено, что проверяемый сотовый телефон был сдан 1.03.2023 Ф за 700 рублей.

Указанные доказательства согласуются с протоколом выемки от 10.03.2023 (л.д.65-67 т.1), которым телефон «Samsung Galaxy M12 32 Gb green» с установленным имейлом был изъят из указанного магазина.

Протоколом осмотра предметов (л.д.68-71 т.1) установлено, что при осмотре изъятого сотового телефона «Samsung Galaxy M12 32 Gb green» выявлено соответствие марки, модели и имейла телефона, указанного в документах на телефон, предоставленных органу предварительного расследования потерпевшей Б Телефон возвращен потерпевшей (л.д.73 т.1).

Заключением эксперта *** от 31.03.2023 установлено. что стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy M12 32 Gb green» составляет 5.500 рублей (л.д.81-91 т.1), с чем согласилась потерпевшая.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 27.12.2022 и о виновности Сидорова С.В. в его совершении.

Изъятие имущества являлось хищением, поскольку имущество выбыло из владения собственника противоправно, без его разрешения и ведома. Хищение являлось тайным, так как при его совершении подсудимый осознавал, что действует незаметно для собственника имущества, а также для иных посторонних лиц, поскольку полагал, что в момент совершения хищения никто посторонний не мог наблюдать за его действиями.

О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимого обратить похищенное в свою пользу, что и было осуществлено, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшей, показавших, что похищенное имущество находилось в кармане куртки потерпевшей, одетой на ней.

Действия Сидорова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Сидоровым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Сидоров С.В. оформил протокол явки с повинной (л.д. 108-109 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем оформления явки с повинной и даче признательных показаний с 23.03.2023 на досудебной стадии производства по делу, которые последовательно поддерживал, исключив причастность к преступлению иных лиц, а также путем сообщения правоохранительным органам о лице, которому передал телефон, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сидоров С.В. принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении Сидорова С.В. одного несовершеннолетнего ребенка, 9.03.2009 года рождения, которому подсудимый систематически оказывает материальную помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании и что подтверждено медицинскими документами (л.д.23 т.2), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.170 т.1, л.д.24 т.2), намерение пройти лечение от синдрома зависимости.

На момент совершения преступления Сидоров С.В. имел одну не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 12.09.2022 года Каменского районного суда Свердловской области, которая в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений, поскольку ранее Сидоров С.В. был судим за преступление небольшой тяжести. Судимость от 12.09.2022 года учитывается судом при назначении наказания в соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат, оснований для применения положений ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Сидорова С.В., суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога (л.д. 173т.1).

***

***

***

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не свидетельствующей о меньшей степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и его защитником не приведено и из уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Сидорова С.В., имеющего постоянное место жительства, неофициальное место работы и иждивенца, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение более строго вида наказания явится чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы при установленных выше обстоятельствах и иное не будет соответствовать целям наказания.

Наказание, назначенное Сидорову С.В. по приговору от 21.06.2023 подлежит частичному сложению с вновь назначаемым наказанием на    основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

***

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два листа с копией чека и гарантийным талоном – оставить при деле на срок его хранения; сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 32 Gb green» - оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИДОРОВА СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 27.12.2022 в отношении потерпевшей Б и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное по настоящему делу, частично сложить с наказанием, назначенным приговором от 27.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с применением положений ст.72 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, где 240 часам обязательных работ соответствует 3 (три) месяца исправительных работ, и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения Сидорову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Сидорову С.В. в срок отбытия наказания – отбытое наказание по приговорам от 23.05.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области и от 27.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области - в период с 23 мая 2023 года до начала отбытия наказания по настоящему делу, исходя из зачета сроков наказания, установленного ст.72 ч.2 УК РФ, где 240 часам обязательных работ соответствует 3 (три) месяца исправительных работ.

***

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два листа с копией чека и гарантийным талоном, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 34 т.1) – оставить при деле на срок его хранения;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy M12 32 Gb green», хранящийся у потерпевшей Б (л.д. 72, 73 т.1) - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области                                          Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 04.10.2023 года