Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2024 от 17.04.2024

Мировой судья

судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары     № 11-65/2024

Самарской области Головинская Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания            Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Разумовскому Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Разумовского Александра Геннадиевича на решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.02.2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Право онлайн» к Разумовскому Александру Геннадиевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Разумовского Александра Геннадиевича (паспорт №...) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №... сумму долга по договору займа №... от 08.10.2021 г., за период с 08.11.2021 г. по 08.03.2022 г., в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Разумовскому А.Г., ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и Разумовским А.Г. заключен договор займа №... от 08.10.2021 г. Для получения вышеуказанного займа, Разумовским А.Г. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: *** а также номер телефона: №... и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании просто электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» а также условиями предоставления займа, договор №... от 08.10.2021 г. подписан Разумовским А.Г. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия отправлены Разумовскому А.Г. в личный кабинет. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №... банка Сбербанк России в размере 20 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 08.10.2021 г. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 12.01.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по договору займа №... от 08.10.2021 г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Разумовским А.Г. перешли к ООО «Право онлайн». Задолженность по состоянию на 05.08.2023 г., составила: 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. – сумма процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Право онлайн» просит взыскать с Разумовского А.Г. задолженность по договору займа, за период с 08.11.2021 г. по 08.03.2022 г., в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается, в частности, записью и подписью представителя ответчика – Разумовской С.Н. в справочном листе гражданского дела, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)(введена в действие с 01 января 2020 года (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях")).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2021 г. Разумовским А.Г. подана заявка на получение кредитных денежных средств через сайт займодавца ООО МКК «Академическая», с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: *** а также номер телефона: №..., направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №... от 08.10.2021 г. подписан заемщиком путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №..., банка Сбербанк России в размере 20 000 руб., выдача займа произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 08.10.2021 г. в 08:54:40.

Оспаривая факт заключения договора, представитель ответчика указал, что ни номер телефона, ни карта, на которые перечислены денежные средства, его доверителю не принадлежат, кроме того, отчество доверителя в договоре займа указано некорректно.

Оценивая доводы представителя ответчика, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что заявка на получение кредитных денежных средств через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» подана земщиком с указанием его идентификационных данных: фамилии, имени и отчества, а также паспортных данных (паспорт серия №...), адреса регистрации: адрес, вышеуказанные данные соответствуют данным Разумовского А.Г. в полной мере, за исключением отчества заемщика, поскольку в индивидуальных условиях отчество заемщика указано как «Геннадьевич», тогда как из паспортных данных Разумовского А.Г. следует, что отчество верно следует читать как «Геннадиевич».

Как следует из представленных истцом материалов, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №... от 08.10.2021 г. подписан заемщиком путем введения индивидуального кода, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов, который был отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №...), и на адрес электронной почты (*** указанные самим заемщиком в Анкете.

Согласно ответу ООО «ВК» от 10.01.2024 г., в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, имеется следующая информация о пользователе *** имя - «Александр», фамилия - «Р», день рождения «31.07.1962», телефон №...

Номер телефона, указанный заемщиком в заявке на получение займа (№... принадлежит – Разумовскому Дмитрию Александровичу, дата г.р., что подтверждается ответом на запрос суда от ПАО «Вымпелком» от 13.12.2023 г., в указанном ответе содержатся данные о дате заключения договора абонентского обслуживания – 07.11.2020 г., дата отключения от абонентского обслуживания – 20.11.2023 г., дата рождения Разумовского Д.А. «дата», адрес регистрации «адрес».

Как следует из материалов дела, заемщику, в соответствии с условиями договора займа, представлены денежные средства в размере 20 000 руб. на реквизиты, которые также указаны самим заемщиком в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №... – банка Сбербанк России, через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 08.10.2021 г.

Поскольку банком-эквайрером при осуществлении вышеуказанной операции указан АО «Сургутнефтегазбанк», мировым судьей направлен соответствующий запрос в данный банк для установления полного номера банковской карты, указанной заемщиком при заключении договора займа.

Как следует из ответа на запрос суда из АО «Сургутнефтегазбанк», полный номер банковской карты, на которую 08.10.2021 г. в 10.55.29 зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей отправителем ООО МКК «Академическая» значится как – №..., ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России», банковская карта №... зарегистрирована на имя «Разумовского Дмитрия Александровича, дата г.р.», дата открытия карты значится как «19.10.2020».

Как следует из расширенной выписки по движению денежных средств по вышеуказанной банковской карте, 08.10.2021 г. на счет данной банковской карты поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от «akademmccjnc».

Таким образом, выдача займа на указанную банковскую карту через Payler (МКК Академическая) подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от дата, а также расширенной выпиской о движении денежных средств по счету вышеназванной банковской карты.

Также, мировым судьей сделан запрос в органы Отдел ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, из ответа на который следует, что Разумовский Дмитрий ФИО3, дата г.р., является сыном Разумовского Александра Геннадиевича, дата г.р., указанное подтверждается записью акта о рождении №... от 14.06.1990 г.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 г., Разумовский Дмитрий Александрович, дата г.р. - снят с регистрационного учета по адресу адрес, выбыл по адресу: адрес, указанный адрес аналогичен адресу места регистрации Разумовского Александра Геннадиевича.

При заключении договора займа №... от 08.10.2021 г. Разумовским Александром Геннадиевичем, указаны следующие личные данные: дата г.р., уроженец адрес, паспорт №..., адрес, указанные сведения полностью совпадают с иными представленными материалами дела паспортными данными Разумовского А.Г.

При этом, в соответствующих графах указан номер мобильного телефона №..., номер банковской карты - №..., которые зарегистрированы на сына Разумовского Александра Геннадиевича – Разумовского Дмитрия Александровича, являющегося членом семьи ответчика и зарегистрированного с ответчиком по единому адресу.

В свою очередь, по факту выявления неправомерных действий (а именно использования паспортных данных Разумовского А.Г.) третьим лицом, что повлекло для Разумовского А.Г. неблагоприятные последствия в виде оформления кредитных обязательств, в соответствующие правоохранительные органы Разумовский А.Г. не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что займодавцем обязательства по перечислению денежных средств выполнены надлежащим образом, по реквизитам карты, указанной ответчиком, принадлежащей его сыну, который зарегистрирован с ответчиком по одному адресу и является членом его семьи.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что факт заключения договора займа №... от 08.10.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и Разумовским Александром Геннадиевичем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальной кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 12.01.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-3-2022, на основании которого права требования по договору займа №... от 08.10.2021 г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Разумовским А.Г. перешли к ООО «Право онлайн».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 05.08.2023 г., составила: 20 000 руб. – сумма основного долга; 30 000 руб. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, обоснованно признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Разумовского А.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., учитывая, что размер начисленных процентов согласуется с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а так же с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанном периоде.

При этом, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор займа №... заключен между сторонами 08.10.2021 г.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок действия договора займа – с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа - в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Дата выдачи займа – 08.10.2021 г., с учетом вышеназванных индивидуальных условий срок возврата займа – 07.11.2021 г., денежные средства Разумовским А.Г. в счет погашения задолженности не вносились, иного в материалы дела не представлено, следовательно, займодавцу стало известно о нарушенном праве с 08.11.2021 г.

Установлено, что ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в июле 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Разумовского А.Г.

20.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2420/22.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 07.07.2023 г. судебный приказ № 2-2420/22 отменен, по заявлению Разумовского А.Г.

Таким образом, срок исковой давности, который прерывался в период судебной защиты с июля 2022 г. по 07 июля 2023 г., продолжил течь с 08 июля 2023 г. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.08.2023 г., срок исковой давности им не пропущен.

Расходы на оплату государственной пошлины, несение которых доказательственно подтверждено, также правомерно взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены документы, не заверенные истцом надлежащим образом, не опровергает выводы суда по существу спора и не свидетельствует о процессуальном нарушении.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Установлено, что документы, представленные истцом в суд, являются копиями, скреплены между собой и заверены подписью представителя истца - Поповой Е.С., действующей на основании доверенности №... от 01.04.2023 г., которая среди прочих предоставляет полномочие заверять от имени ООО «Право Онлайн» копии документов, удостоверять подлинность документов.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт РФ. Унифицированные системы документации. "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанным требованиям предъявленные истцом документы в подтверждение исковых требований соответствуют.

Поскольку представленные истцом доказательства согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей, как надлежащие.

Доводы о том, что при оформлении заявки на получение денежных средств, отчество ответчика указано с ошибкой, а именно - «Геннадьевич», тогда как из паспортных данных Разумовского А.Г. следует, что отчество верно следует читать как «Геннадиевич», правомерно отклонены мировым судьей, поскольку в остальной части паспортные данные ответчика указаны корректно, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, при этом, не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения. Кроме того, указанные доводы повторяют правовую позицию ответчика, которая, в свою очередь, получила надлежащую оценку, что нашло отражение в принятом по делу решении, оснований для переоценки которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 01.02.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовского Александра Геннадиевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.
Судья:

Секретарь: