Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1202/2023 от 22.05.2023

    Дело № 2-1975/2023

    УИД 78RS0012-01-2023-001915-28

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Санкт-Петербург                                             14 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

    с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю.А., истца Барониной Т.В., представителя истца Клименко О.Н. – Маховой Ю.Ю.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Клименко Олега Николаевича – Барониной Татьяны Владимировны к АО «АртаГрупп» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести начисление страховых взносов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец Клименко О.Н. в лице финансового управляющего Барониной Т.В. обратился в суд с иском к АО «АртаГрупп» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

    - признать приказ от 9 января 2023 года об увольнении незаконным;

    - восстановить на должности в качестве исполнительного директора с 10 января 2023 года;

    - взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2023 года по дату принятия решения судом, составляющую по состоянию на 31 мая 2023 года 2 235 190 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

    - обязать произвести начисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца.

    Требования финансовым управляющим обоснованы тем, что Клименко О.Н. с 4 августа 2021 года состоял в трудовых отношениях с АО «АртаГрупп» в должности исполнительного директора. С февраля 2022 года заработная плата истцу работодателем перестала выплачиваться, в связи с чем, 23 мая 2022 года истец приостановил свою работу у ответчика, обратидся в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

    С июля 2022 года ответчик перестал также передавать в пенсионный фонд и налоговые органы сведения о работе истца у ответчика, а также о начисленной заработной плате.

    27 января 2023 года истец получил уведомление от работодателя о предстоящем сокращении, однако впоследствии никаких документов, связанных с работой истца у ответчика, в том числе об увольнении, не получал.

    10 мая 2023 года истец узнал, что уволен 9 января 2023 года по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2023 года Клименко О.Н. признан несостоятельным (банкротом). Утверждена финансовым управляющим Клименко О.Н. Баронина Т.В.

    Ссылаясь на нарушение порядка увольнения истца по инициативе работодателя по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, финансовый управляющий Баронина Т.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2023 года в отношении АО «АртаГрупп» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим АО утверждена Татаренко Д.Д.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен временный управляющий Татаренко Д.Д.

    Финансовый управляющий Баронина Т.В. и представитель истца Клименко О.Н., каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

    Истец, ответчик АО «АртаГрупп», временный управляющий Татаренко Д.Д., представитель третьего лица МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли.

    Возражений со стороны ответчика не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Клименко О.Н. с 13 декабря 2019 года принят на работу в АО «АртаГрупп» на должность генерального директора, с 4 августа 2021 года переведен на должность исполнительного директора.

С 23 мая 2022 года, в связи с задержкой выплат по заработной плате истец приостановил работу у ответчика.

В соответствии с уведомлением от 26 декабря 2022 года работодатель – ответчик уведомил истца о сокращении должности 9 января 2023 года.

Как следует из данного уведомления (л.д. 23), уведомляя о сокращении должности АО «АртаГрупп» не предложило истцу иные должности.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2023 года Клименко О.Н. признан несостоятельным (банкротом). Утверждена финансовым управляющим Клименко О.Н. Баронина Т.В.

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2023 года в отношении АО «АртаГрупп» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим АО утверждена Татаренко Д.Д.

3 июня 2022 года Клименко О.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «АртаГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрении указанного дела в мае 2023 года истец узнал, что уволен ответчиком с 10 января 2023 года по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2023 года с АО «АртаГрупп» в пользу Клименко О.Н. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 9 января 2023 года в размере 3 521 370 рублей 39 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 312 218 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства относительно трудовой деятельности истца в АО «АртаГрупп» также установлены указанным решением суда, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ судом принимаются.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом учитывается, что работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Однако данные обязанности ответчиком перед истцом исполнены не были, доказательств тому не представлено.

Копия приказа об увольнении истцом от работодателя не получена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что работодателем истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, не соблюден срок уведомления о предстоящем сокращении истца с должности, так как работодатель уведомил истца о предстоящем сокращении только 9 января 2023 года, не приведены и не представлены доказательства о законности увольнения истца с занимаемой им должности по инициативе работодателя по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о признании увольнения истца незаконным.

Таким образом, приказ об увольнении истца от 9 января 2023 года подлежит отмене, как незаконный, истец подлежит восстановлению на работе в должности исполнительного директора с 10 января 2023 года, и на основании положений статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 10 января 2023 по 14 ноября 2023 года, соглашаясь с расчетом размера среднего заработка истца, как соответствующего положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, и соответствующий расчета по решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2023 года о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 23 283 рубля 23 копейки. Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 4 959 327 рублей 99 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (пункт 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив незаконность увольнения, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, определяя сумму компенсации, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно соблюдения судом требования разумности и справедливости. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, переживаний, волнений и страданий, которые испытала истец в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считая заявленный истцом размер компенсации завышенным и необоснованным.

Учитывая, что ответчик с июля 2022 года, в том числе, когда истец работал в должности исполнительного директора, не производил начисление и перечисление установленных законодательством РФ взносов на накопительную и страховую части пенсии и сведения о начисления по заработной плате в МИФНС, руководствуюсь статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ, о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, с 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием увольнения незаконным работник должен быть в полном объеме восстановлен в нарушенных трудовых и социальных правах, суд приходит к выводу, о возложении данной обязанности на ответчика за спорный период.

При данных обстоятельствах, исковые требования финансового управляющего Клименко О.Н. – Барониной Т.В., подлежат удовлетворению частично.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 959 327 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.