Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 28.02.2022

66RS0008-01-2022-000486-58

дело № 1-182/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                      01 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С., защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого Хомучеева Э.И., представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХОМУЧЕЕВА ЭДУАРДА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Великоплосское, <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неженатого, работающего нождачником в цехе <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хомучеев Э.И. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, Хомучеев Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил между ТРЦ «Стрелец», расположенным по <Адрес>А и ТЦ «Реал», расположенным по <Адрес>, совместно с Потерпевший №1. Потерпевший №1, плохо координируя свои действия из-за употребления большого количества алкоголя, удерживаясь руками за Хомучеева Э.И., легла на землю. В связи с вышеуказанными действиями Потерпевший №1 и игнорированием просьбы Хомучеева Э.И. подняться с земли, у Хомучеева Э.И. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, Хомучеев Э.И., понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, умышленно, нанес лежащей на земле Потерпевший №1 множество, но не менее сорока девяти, ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове, туловищу и конечностям, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области конечностей, не причинивших вред здоровью Потерпевший №1; ушиба головного мозга, скопления крови под мягкой мозговой оболочкой головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), скопления крови под твердой мозговой оболочкой слева в проекции левой затылочной и левой теменной долями головного мозга, закрытого перелома костей носа, множественных кровоподтеков и гематом в области лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; закрытых оскольчатых переломов 7-12 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, закрытых переломов 10-11 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, скопления воздуха в правой и левой плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), закрытого перелома верхней трети грудины, закрытого перелома поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, закрытого перелома поперечного отростка 4 поясничного позвонка слева, множественных кровоподтеков и гематом мягких тканей по задней поверхности туловища, образовавших в своей совокупности закрытую механическую травму туловища, причинившую Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Хомучеев Э.И. вину признал в полном объеме согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с сожительницей ФИО9 пошли в бар «Уют» по <Адрес> «в», где совместно употребляли спиртные напитки. Затем они пошли домой, ФИО9 держалась за его руку, так как находилась с сильном алкогольном опьянении, и с трудом передвигалась. Когда они завернули в арку и, проходя между ТРЦ «Стрелец» и ТЦ «Реалом», ФИО9 упала на асфальт. Он пытался поднять ее, но не смог. Тогда он ударил ФИО9 ногой по ноге, для того чтобы привести её в чувство. Она не встала, тогда он два, или три раза ударил ее ногой по телу. ФИО9 не встала. В этот момент, он не сдержался, разозлился, и у него возник умысел причинить ФИО9 физическую боль. Он ударил ее ногой по различным частям тела. Он понимал, что я причиняет физическую боль ФИО9, но не мог остановиться, и продолжал наносить ей удары. Сколько он нанёс ударов ФИО9, не помнит, так как сам находился в сильном алкогольном опьянении. Затем к ним подошли девушки, которых он попросил о помощи. Далее пришли молодые люди, которые спросили, кто избил женщину, и он ответил, что не видел, кто ее избивал, и уже нашел в таком состоянии. Молодые люди хотели донести ФИО9 до дома, но не смогли. Кто-то вызвал «скорую помощь», и ФИО17 увезли в больницу. Кроме него ФИО9 никто не бил. Все телесные повреждения ФИО9 получила от него (т.1 л.д. 206-210, 219-221).

Показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением права обвиняемого на защиту - в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса не приносилось, согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Хомучеева Э.И..

Так, представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сыном потерпевшей Потерпевший №1. Его мама сожительствовала с Хомучеевым Э.И.. Он проживал отдельно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хомучеев Э.И. и сообщил, что мама находится в больнице, её избили в баре «Уют». Впоследствии, он от сотрудников полиции узнал, что избил маму Хомучеев, при этом показали видеозапись с камер наблюдения. Сам Хомучеев также признал, что избил ФИО17. Мама месяц лежала в больнице, в настоящее время находится дома, не может ходить, обслуживать себя, разговаривает плохо. В настоящее время является инвали<Адрес> группы. Первое время Хомучеев помогал им ухаживать за мамой, оказывал материальную помощь, но с марта 2022 года помощь не оказывает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они пошли в бар «Уют». Во дворе между торговыми центрами увидели, что на земле лежит женщина, а рядом стоит мужчина, как они узнали позже Хомучеев, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина лежала на спине, куртка была задрана вверх, они увидели на теле, в области поясницы, гематомы. Они попытались поговорить с женщиной, но она не отвечала. Хомучеев рассказал, что это его жена, она в баре «Уют» подралась с женщинами. При этом они увидели, что костяшки пальцев рук у него были содраны. Они попытались помочь отнести женщину домой, но не смогли, позвали на помощь проходивших мимо молодых людей, но те тоже не смогли помочь, тогда они вызвали машину «скорой помощи» и женщину госпитализировали. Когда женщину грузили в машину, они увидели, что она сильно избита, на лице было множество гематом. Кроме того, они сходили в бар и выяснили, что никаких драк в баре не было, женщину там никто не бил, и тогда они поняли, что её избил Хомучеев.

Следователем была истребована, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и осмотрена видеозапись с места происшествия и из бара «Уют», с участием представителя потерпевшей ФИО3, согласно записи, ФИО17 и Хомучеев совместно находились в баре «Уют», где распивали спиртные напитки, а затем вместе покидают помещение бара, идут по улице, при этом Потерпевший №1 держится за руку Хомучеева Э.И.. У здания «ТРЦ Стрелец»    Потерпевший №1 пригнулась, держась руками за Хомучеева Э.И., повисла на нём, сползла вниз и упала. Через некоторое время Хомучеев Э.И. стал наносить множественные удары потерпевшей ногой по голове и телу. Представитель потерпевшего опознал на видеозаписи ФИО17 и Хомучеева (т.1 л.д. 117-154, 155-157).

Согласно рапортов дежурного ДЧ ОП <№>, ДД.ММ.ГГГГ в 01.32 часов в ДЧ ОП <№> поступило сообщение от БСМП-28 о том, что у ТРЦ «Стрелец» избита женщина, а ДД.ММ.ГГГГ в 03.43 часов в ДЧ ОП <№> из приемного покоя ГБ <№> поступило сообщение о том, что от ТРЦ «Стрелец» доставлена неизвестная женщина. Диагноз: перелом грудины, острая гематома, перелом рёбер, двухсторонний пневмоторакс (т.1 л.д. 9, 11)

Следователем была осмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой вызов поступил в 00.53 ДД.ММ.ГГГГ к дому 20а по <Адрес>, ТЦ «Реал», в карте указано, что со слов очевидцев избил муж, также осмотрена медицинская карта стационарного больного ГАУЗ СО ГБ <№> <Адрес>. Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, множественные гематомы, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 31-66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки в области конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева в проекции левой затылочной и левой теменной долями головного мозга и по намету мозжечка справа (субдуральная гематома), скопление крови над твердой мозговой оболочкой слева над левой теменной и левой затылочной долями головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки и гематомы в области лица (точное количество и точная локализация не указана), кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, что подтверждено объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования. Давность образования совокупности вышеуказанных повреждений менее 3 суток на момент проведения компьютерной томографии головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер внутричерепных кровоизлиянии, расцененный врачом как «острый». Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), скопление крови под твердой мозговой оболочкой слева в проекции левой затылочной и левой теменной долями головного мозга и по намету мозжечка справа (субдуральная гематома), скопление крови над твердой мозговой оболочкой слева над левой теменной и левой затылочной долями головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки и гематомы в области лица (точное количество и точная локализация не указана), кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза могла образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытая механическая травма туловища: закрытые оскольчатые переломы 7-12 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, закрытые переломы 10-11 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс.), закрытый перелом верхней трети грудины, закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, закрытый перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка слева, множественные кровоподтеки и гематомы мягких тканей по задней поверхности туловища (точное количество и точная локализация не указаны), что подтверждено объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования. Морфологические особенности вышеуказанных гематом мягких тканей и кровоподтеков на задней поверхности туловища (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность причинения совокупности вышеуказанных повреждений в виде закрытой механической травмы туловища. Закрытая механическая травма туловища: закрытые оскольчатые переломы 7-12 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, закрытые переломы 10-11 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях (двухсторонний пневмоторакс), закрытый перелом верхней трети грудины, закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, закрытый перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка слева, множественные кровоподтеки и гематомы мягких тканей по задней поверхности туловища (точное количество и точная локализация не указаны) могла образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 71-78).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Хомучеева Э.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при указанных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах.

Действия Хомучеева Э.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается последовательными и подробными показаниями подсудимого Хомучеева Э.И., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Суд признает показания потерпевшего, а также свидетелей достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого названными лицами, судом не установлено, не приведено и стороной защиты. Показания указанных лиц также подтверждаются объективно медицинскими документами в отношении потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении неё. Заключение экспертизы полное, мотивированное, у суда сомнений не вызывает, суд его берет за основу в части выводов о локализации, количестве, давности и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1 и тяжести причиненного её здоровью вреда.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, является достаточной для установления вины Хомучеева Э.И. в совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено умышленно, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидя и одинаково желая наступления от этих действий любых последствий, в том числе и причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом такой субъективной стороны настоящего преступления действия Хомучеева Э.И. квалифицированы по фактически наступившим последствиям. Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Хомучеев Э.И. судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Хомучеевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшей и её представителю, помощь в уходе за потерпевшей и оказание материальной помощи. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение Хомучеевым Э.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им указанного преступления. Данный факт не оспаривался Хомучеевым Э.И. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и приведенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Хомучеева Э.И. не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное Хомучеевым Э.И. деяние и его личность, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, не имеется и правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Хомучееву Э.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хомучеева Э.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 обратился с исковым заявлением о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, при этом просил взыскать в свою пользу 300 000 рублей, а также просил взыскать с пользу своей матери Потерпевший №1 – 700 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что мама получила телесные повреждения в результате действий подсудимого, в результате травмы потеряла трудоспособность и дееспособность, не может обслуживать себя, не может ходить, с трудом разговаривает, он вынужден ухаживать за мамой, переехал к ней, т.к. она не может проживать одна, ей требуется постоянный уход и внимание. Полагает соразмерной компенсацию морального вреда в указанных суммах.

Подсудимый Хомучеев Э.И. не возражал против иска.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд, исходя из положений ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий потерпевшей и ее представителем, вызванных причиненной травмой, умышленный характер действий подсудимого. Суд учитывает, что Хомучеев трудоспособный, однако действий, направленных на уменьшение нравственных и физических страданий потерпевшей, он не предпринимал, производил минимальные компенсации непродолжительный период времени. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, и определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 300 000 рублей в пользу ФИО3.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Корзуниной О.В. за оказание юридической помощи Хомучееву Э.И. в размере 1 725 рублей.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Хомучеева Э.И. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

    Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХОМУЧЕЕВА ЭДУАРДА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать Хомучееву Э.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хомучеева Э.И. под стражей с 01 июня 2022 года до дня вступления последнего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Хомучеева Эдуарда Ивановича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Хомучеева Эдуарда Ивановича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Хомучеева Эдуарда Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Корзуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 1 725 рублей.

Вещественные доказательства: медицинская карта Потерпевший №1 – оставить в ГАУЗ СО ГБ № 4 г. Нижнего Тагила, копию медицинской карты, копию карты вызова «скорой помощи» – хранить в материалах уголовного дела, три диска - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: