Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-342/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., с участием истца Константинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску Константинова А.А. к администрации Криволукского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.А. обратился в суд с иском к администрации Криволукского сельского поселения, указав в обоснование требований, что в 1998 г. Куйбышевским леспромхозом № 4 АО закрытого типа «Самараагрострой» ему была выделена квартира по адресу: <адрес>, так как в то время истец работал водителем. При этом Леспромхоз никаких документов на квартиру не представил. В 2004 г. данная организация ликвидирована. За время владения квартирой истцу каких-либо претензий относительно владения и проживания в квартире не предъявлялось. Истец владеет квартирой открыто и непрерывно с момента заселения в неё, регулярно проводит текущий ремонт, ухаживает за ней как за своей собственной. Все платежи за электроэнергию осуществляет вовремя. На основании изложенного истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Константинов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Криволукского сельского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 1998 г. истцу Константинову А.А. была предоставлена во владение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Куйбышевским леспромхозом № 4 Акционерного общества закрытого типа «Самараагрострой», так как в то время он работал водителем, однако документов, подтверждающих право собственности, у него не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Куйбышевский леспромхоз № 4 Акционерного общества закрытого типа «Самарагрострой» ликвидировано в 2005 г.

По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения на спорный объект недвижимости в учреждении отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным администрацией Киренского муниципального района и администрацией Криволукского сельского поселения, спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится.

Из представленного технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на 12.01.2021, общая площадь спорной квартиры составляет 36 кв.м.

Истец Константинов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 18.01.2010, что подтверждается штампом в паспорте, сведениями МО МВД России «Киренский».

Согласно представленным администрацией Криволукского сельского поселения выпискам их похозяйственных книг по адресу: <адрес> за период с 1996 по 2022 г. главой хозяйства являлся Константинов А.А.

Также Константинов А.А. является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании выписки из похозяйственной книги от 11.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 21.11.2014, вид разрешенного использования земельного участка – для личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что Константинов А.А. проживал в спорной квартире с 1998 г., владел ей как своей собственной, нес бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял затраты на ремонт.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате электроэнергии, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Константиновой Т.А., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой с 1998 г., то есть, более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константинова А.А. к администрации Криволукского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Константиновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 декабря 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>