Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-5930/2023;) ~ М-3705/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-198/2024

УИД 48RS0001-01-2023-004374-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Галины Петровны, Коробейникова Сергея Ивановича, Завьяловой Наталии Сергеевны к Олимпиевой Евдокии Ивановны об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Коробейникова Г.П., Коробейников С.И., Завьялова Н.С. обратились в суд с иском к Олимпиевой Е.И. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что стороны по делу являются собственниками <адрес> и за ними закреплен земельный участок общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером №. С 2002 года за истцами было зарегистрировано по 1/6 доле дома за каждой, а за ответчиком 2/3 доли <адрес> в <адрес>. Собственник, продавший истцам свою долю в доме, занимал площадь дома, превышающую 1/3 доли и доля ответчицы Олимпиевой Е.И. также не соответствовала принадлежащей ей 2/3 доле, так как к моменту возникновения права собственности дом уже был прежними собственниками разделен на две отдельные части, но юридически раздел оформлен не был. На момент покупки истцами своих долей в доме фактически существовал и порядок пользования земельным участком: за принадлежащей им частью дома имелся огороженный со всех сторон земельный участок, также превышающий 1/3 от его общей площади, по замерам составлявшей 229 кв.м. При покупке бывший собственник в отношении части дома истцов пояснил, что такой порядок пользования земельным участком сложился с 1977 года, т.е. с момента продажи его родителями 2/3 доли своего дома с отдельным входом ФИО9,- матери Олимпиевой Е.И., которая подарила последней свою долю дома в 2002 году. ФИО10, а также Олимпиева Е.И. после вступления в права собственника, не возражали против такого порядка пользования земельным участком. За время владения домом, каждый из собственников произвел реконструкцию дома, что привело к изменению долей в доме в соответствии со сложившимся порядком пользования. Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2023 года за каждой из сторон признано право собственности на 59/200 (общая доля 59/100), а за Олимпиевой Е.И.- на 41/100 долю дома, которые были выделены в отдельные части дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом. Доли истцов в праве на землю были указаны не по фактическому порядку пользования, а по зарегистрированным за ними долями, как указано в Постановлении администрации г.Липецка для налогообложения. В 2018 году стороны пришли к соглашению о перераспределении долей в праве собственности на дом и в праве на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, однако договор купли-продажи земельного участка был оформлен по зарегистрированным долям, а не по существующему порядку пользования, в связи с чем ответчица Олимпиева Е.И. нарушила существовавший более 40 лет порядок пользования земельным участком и в их отсутствие снесла существовавший со времен прежних владельцев забор, разделявший их участки, и поставила новый забор с тыльной стороны занимаемого ими участка, захватив большую часть земли, находившуюся в пользовании истцов. Ранее, до сноса забора, разделявшего части участка сторон, были произведены замеры на местности (исполнительная съемка), в том числе и по фактическому порядку пользования участками, т.е. по существовавшему ограждению.

    2

    Полагали, что суд имеет возможность определить координаты и точки частей участка сторон по существовавшему с 1977 года порядку пользования участком.

    Истцы просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным при <адрес> в                            <адрес> между истцами и ответчицей по сложившемуся с 1977 года порядку пользования, выделив истцам в совместное пользование участок площадью 291 кв.м. (ЗУ1) по координатам и точкам, указанными в схеме расположения границ земельного участка, составленной ФИО11 (вариант 1).В пользование ответчицы Олимпиевой Е.И выделить земельный участок (ЗУ2) площадью 291 кв.м., по фактическому порядку пользования площадью 225 кв.м., по координатам, указанным в схеме ФИО11(вариант 1).

Истец Коробейникова Г.П. и представитель истцов по устному ходатайству Решетникова З.Н. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования земельным участком поддержали.

Представитель ответчика Кокин Е.В. исковые требования не признал, возражал против предложенного истцами варианта порядка пользования земельным участком, не оспаривал выводы эксперта при варианте схемы № 2.

Третье лицо Олимпиева В.И. иск полагала не подлежащим удовлетворению, не оспаривала выводы эксперта при варианте схемы № 2.

Истец Завьялова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Олимпиева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 с одной стороны и Коробейниковой Г.П., Коробейниковой Н.С. с другой стороны, за Коробейниковой Г.П. и Коробейниковой Н.С. зарегистрировано право на общедолевую собственность, по 1/6 доли в праве на шлаконабивной жилой дом с пристройками (лит А, А1) общей площадью 110,6 кв.м., в том числе жилой площадью 74.4 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Олимпиевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ Олимпиевой Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 жилого дома с пристройками общей площадью 110,6 кв.м., в том числе 110,6 кв.м., жилой площадью 74.4 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

За Коробейниковой Г.П. признано право собственности на 59/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За Завьяловой Н.С. признано право собственности на 59/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За Олимпиевой Е.И. признано право собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Произведен раздел домовладения в натуре, по сложившемуся порядку пользования, выделено в натуре Коробейниковой Г.П., Завьяловой Н.С. помещения:

в лит. А: пом. № площадью 18.6 кв.м., пом.№ площадью 9,0 кв.м.;

в литере А.1 пом. № площадью 26,6 кв.м., пом. № площадью 8,0 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., пом.№ площадью 0,7 кв.м.;

в мансардном этаже пом. № площадью 15.3 кв.м., пом. № площадью 9 кв.м., пом. № площадью 18,0 к.м. Итого общей площадью 108 кв.м, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности между совладельцами дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами также не было достигнуто соглашение об определении порядка пользования земельным участком, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 40/14-3-24 от 26.02.2024 года следует:

По первому вопросу: Определить общие границы спорного земельного участка при домовладении № <адрес> в <адрес>, находящегося во владении у сторон?

Согласно проведённому обследованию и геодезической горизонтальной съемке земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по всему периметру забором и имеет фактическую площадь 533м2 в границах:

4

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

На схемах №№ приложения к заключению границы земельного участка № по фактическому пользованию показаны линиями черного цвета.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2024г. земельный участок КН48:20:0012108:2 имеет площадь 516м2, в границах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

5

На схемах №№ приложения к заключению границы земельного участка № по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости показаны линиями синего цвета.

По второму вопросу: Определить, сложился ли между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, и если да, то представить план сложившегося порядка пользования земельным участком?

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке № расположен жилой дом, состоящий из двух частей. Частью <адрес> (Лит.А,А2), сараем с погребом Лит.Г4 и навесом Лит.Г5 пользуется Олимпиева Е.И.

Частью <адрес> (Лит.А,А1), гаражом Лит.Е и навесом Лит.Еб пользуются Коробейникова Г.П., Завьялова Н.С.

В ходе осмотра было установлено, что между сторонами сложился следующийпорядок пользования земельным участком №

- от угла дома Части № до ворот (т.23,17) имеется участок общего пользования S3площадью 31м2 (через данный участок осуществляется проход к Части <адрес>,обслуживание Части № стены дома, а также прохождение общих инженерныхкоммуникаций водопровода и канализации);

- собственник Части <адрес> Олимпиева Е.И. пользуется огороженной частью земельного участка от крыльца дома Лит.А2 (т.22,17) до части заднего фасада, где расположены фруктовые деревья и кустарники Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С.(т.51,52,53) S1 площадью 295м2;

- собственник Части <адрес> Коробейникова Г.П. и Завьялова Н.С. пользуется оставшейся частью земельного участка с учетом огороженной части Лит.А2 перед домом(т.27,44,5) и посаженных фруктовых деревьев и кустарников S2 площадью 207м2, подробнее см. схему № приложения к заключению.

Согласно представленным материалам дела ранее межевая граница по заднему фасаду проходила по углу дома Лит.А2 до соседнего строения (т.27,46). Также ранее была изменена граница от дома Лит.А2 до угла сарая Лит.Г4 (т.40), (л.д.65-66,127-131, 134-видеозапись).

В данном случае площадь спорной части участка составит 60/112м2, на схеме №приложения к заключению спорная часть участка показана оранжевой штриховкой).

Следовательно, площадь части S1 составит 183+235м2, a S2 составит 267±319м2.

Согласно правоустанавливающим документам Олимпиевой Е.И. принадлежит 2/3доли земельного участка, а Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С. по 1/6 доли (1/3 доля на обеих).

Следовательно, на 2/3 доли земельного участка Олимпиевой Е.И. приходится344м2.

На 1/3 доли земельного участка Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С.приходится 172м2.

Таким образом, фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком (как на момент осмотра, так и ранее) не соответствует долям (2/3 и 1/3)на земельный участок № согласно правоустанавливающим документам.

По третьему вопросу: Представить суду варианты возможного раздела земельного участка в натуре и определения порядка пользования спорным земельным участком, как исходя из долей стороны в праве собственности на домовладение, так и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком?

Согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка земельный участок № расположен в зоне Ж-1.

Так как минимальная площадь земельного участка блокированной жилой застройки должна составлять 400м2, а минимальная ширина проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на "свой" земельный участок должна составлять 1м, то произвести раздел земельного участка № не представляется возможным.

6

Принимая во внимание доли сособственников, технические нормы, местонахождение частей домовладения, а также надворных хозяйственных построек, экспертом предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком № пл.516м2, расположенным по адресу: <адрес>, который отражен на схемах № приложения к заключению. Данный вариант с учетом необходимости осуществления прохода к Части <адрес>, обслуживания Части № стены дома, а также общих инженерных коммуникаций водопровода и канализации, предусматривает наличие участка общего пользования.

На земельном участке КН48:20:0012108:2 образуется один участок общего пользования. Площадь данного участка распределяется между сособственниками в равных частях.

Участок общего пользования ЗУ:3 площадью 46 м2 в границах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

На схеме № участок общего пользования ЗУ :3 показан в желтом цвете.

Таким образом, с учётом площади участка общего пользования сособственникам доли земельного участка (Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С.), а также Олимпиевой Е.И. необходимо выделить земельные участки площадью 149 м2 и 321м2.

Сособственникам 1/3 доли земельного участка - Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С. предлагается выделить в пользование земельный участок ЗУ:2 общей площадью 149м2, в границах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
3	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

7

На схеме № участок ЗУ:2 показан в зеленом цвете.

Сособственнику 2/3 доли - Олимпиевой Е.И. предлагается выделить в пользование три земельных участка ЗУ: 1 общей площадью 321м2, в границах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
25	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

На схеме № участок ЗУ:1 показан в голубом цвете.

В соответствии со сложившимся порядком землепользования на момент проведения осмотра (подробное описание описано при ответе на вопрос №) площадь земельного участка с учетом границ согласно правоустанавливающим документам, занимаемая Олимпиевой Е.И. составляет 298м2 (58/100 долей), а площадь земельного участка, занимаемая Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С. составляет 218м2 (42/100 долей). В следующих границах:

ЗУ:3 (участок общего пользования)

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
6	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

8

На схеме № участок общего пользования ЗУ:3 показан в желтом цвете.

ЗУ:2 (участок, занимаемый Коробейниковой Г.П. и Завьяловой Н.С.)

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

На схеме № участок ЗУ:2 показан в зеленом цвете.

ЗУ:1 (участок, занимаемый Олимпиевой Е.И.)

Условноеназваниеточки	Координаты,м		Длина линии (м)
	X	Y
25	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

9

На схеме № участок ЗУ:1 показан в голубом цвете.

    Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям, установленным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представитель ответчика Кокин Е.В. и третье лицо Олимпиева В.И. просили определить порядок пользования спорным земельным участком согласно заключению эксперта по схеме №.

Истец Коробейникова Г.П. просила определить порядок пользования спорным земельным участком согласно заключению эксперта по схеме № или №.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным земельным участком, согласно заявленным требованиям истцов.

10

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его истцы приглашали для межевания границ. Была произведена съемка, произведено координирование. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка, которая не влияла на определение порядка пользования земельным участком.

Свидетель ФИО15 является соседкой Коробейниковой и Олимпиевой, проживает по <адрес> в <адрес>, который граничит с домом №. Коробейниковы проживают в домовладении с 2000 года. На их участке стоит железный забор, вдоль которого были насаждения, высаженные Коробейниковой. Забор был поставлен бывшим собственником Коростиным. Два года в доме никто не жил, пока его не продали. Забор никем не сносился и не переносился, сараи было в разрушенном состоянии. Земля не обрабатывалась и попыток обработки Олимпиева не предпринимала.

Свидетель ФИО16суду пояснила, что участок Коробейниковы приобрели в 2001-2002г.г. Участок, когда приобрелся, был заросший, потом Коробейникова привела его в порядок. Росли цветы, около дома был посажен виноград. На участок Олимпиевой никогда не заходили. Весной этого года произошли изменения на участке, не стало забора Раньше был общий вход в домовладение, сейчас два входа. Также были хозяйственные постройки на половине участка Коробейниковой. Стоял гараж, сарай разваленный, а потом начинался огород. Впоследствии вместо сарая поставили беседку, сарай был в аварийном состоянии, его снесла Коробейникова.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что посещала участок Олимпиевой, поскольку их дети дружат, видела растущий виноград на изгороди. Напротив окон истца видела беседку, сирень, черешню. В домовладении два входа, Олимпиевым принадлежит большая часть дома. Дом на данной улице свидетель приобрела три года назад, общение с Олимпиевыми начали, когда дети пошли в общую школу и общаются два года.

Таким образом, показания свидетелей сводятся лишь к тому, что до обращения в суд стороны пользовались земельным участком, однако каким образом им достоверно                      неизвестно, поэтому показания свидетелей не содержат в себе никаких фактов, а являются субъективной оценкой.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд, с учетом положений статей 304 Гражданского кодекса РФ, статей 64, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о том, что необходимо определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом на схеме № (приложение) заключения ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу:                <адрес> кадастровым номером №, в соответствии с вариантом на схеме № (приложение) заключения ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

В пользование Коробейниковой Галине Петровне, Коробейникову Сергею Ивановичу и Завьяловой Наталии Сергеевне выделить земельный участок 2, площадью 149 кв.м., в следующих координатах:

11

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
3	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

В пользование Олимпиевой Евдокии Ивановны земельный участок 1, площадью 321 кв.м., в следующих координатах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
25	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

12

В совместное пользование Коробейниковой Галине Петровне, Коробейникову Сергею Николаевичу, Завьяловой Наталии Сергеевне и Олипиевой Евдокии Ивановне выделить земельный участок 3, площадью 46 кв.м., в следующих координатах:

Условноеназваниеточки	Координаты, м		Длина линии (м)
	X	Y
6	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024г.