Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 01.03.2022

    дело № 1-250/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                       19 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой Г.Ф., секретарем судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В., помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Анохина С.С.,

подсудимой Веселовой Е.И.,

защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № 028484 от 28 марта 2021 года и удостоверение адвоката № 2380,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселовой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> невоеннообязанной, со средним специальным образованием, работающей по найму у частных лиц, вдовы, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 января 2022 года, примерно в 3 часа 25 минут, Веселова Е.И., находилась в <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений в отношении Потерпевший №1, у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, Веселова Е.И., используя нож в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота по переднее-ключичной линии ниже реберной дуги слева с повреждением желудка и края печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое согласно заключению эксперта № 466 и/б от 11 февраля 2022 года квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Веселова Е.И. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее ею в ходе судебного следствия.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Веселовой Е.И., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-38, 93-95), в которых она подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1 Из данных показаний следует, что в ночь на 1 января 2022 года они с Потерпевший №1 отмечали праздник. Потерпевший №1 распивал самогон и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 2 часа 40 минут между ней и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, после чего она хотела покинуть данный дом. Потерпевший №1 стал ее хватать за руки и удерживать. Будучи в спальне, он толкнул ее своей правой рукой в грудь, от чего она не удержала равновесие и упала на кровать, ударившись о стену головой. Насмехаясь, он говорил, что если она попытается уйти, то применит к ней физическую силу. В этот момент она подошла к кухонному гарнитуру, взяла с обеденного стола нож и стала удерживать его в правой руке. Он направился в ее сторону и в этот момент она, хотев от него отмахнуться, правой рукой нанесла один удар ножом в верхнюю часть живота. Увидев у него кровь, она вызвала скорую помощь и полицию. Вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность Веселовой Е.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении 17 лет состоит в близких отношениях с подсудимой, они вместе проживают, ведут общее хозяйство. В ночь с 31 декабря 2021 года на 1 января 2022 года они находились дома по адресу <адрес>. В ту ночь он, будучи в нетрезвом состоянии, стал проявлять агрессию по отношении к Веселовой Е.И., грубил ей, оскорблял. Когда она попыталась уйти из дома, стал препятствовать ей и толкнул. В момент, когда их ссора происходила на кухне, в ее руке оказался кухонный нож. Он направился в сторону Веселовой Е.И. и та, желая от него отмахнуться, нанесла удар ножом в область живота, причинив ему проникающее ранение. После этого Веселова Е.И. вызвала скорую помощь, он был госпитализирован. Веселова Е.И. осуществляла уход за ним и оплатила все его лечение.

Также виновность Веселовой Е.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 1 января 2022 года (т.1 л.д.3), согласно которому, в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 в МУЗ КБ № 22 с травмой «колотая рана брюшной полости»;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.8-17), согласно которому, был осмотрен <адрес>, где Веселова Е.И. причинила тяжкие телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 В ходе данного осмотра с места происшествия были изъяты кухонный нож и кухонное полотенце;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Веселовой Е.И. от 1 января 2022 (т.1 л.д. 39-46), согласно которому, подозреваемая Веселова Е.И. на месте полностью подтвердив свои показания, показала, как нанесла ножевого ранение Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения;

- заключением экспертизы холодного (метательного) оружия № 51 от 7 февраля 2022 года (т.1 л.д. 49-52), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным хозяйственным ножом, который соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 50 от 30 января 2022 года (т.1 л.д. 56-61), согласно которому след пальца руки размером 11х16мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» с размерами сторон 22х22мм, изъятый 1 января 2022 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Веселовой Е.И.;

- заключением судебной медицинской экспертизы № 466 и/б от 11 февраля 2022 года (т.1 л.д.75), согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резанного ранения живота по переднее-ключичной линии ниже реберной дуги слева с повреждением желудка и края печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2022 года (т.1 л.д. 79-83), согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия кухонный нож и кухонное полотенце.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Веселовой Е.И. в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что 1 января 2022 года примерно в 3 часа 25 минут Веселова Е.И., используя нож в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Довод подсудимой о том, что она причинила Потерпевший №1 ранение, защищаясь от действий последнего, не нашел подтверждения исследованными доказательствами.

Как установлено судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, в ходе распития спиртных напитков, между потерпевшей и подсудимым возник конфликт, во время которого Потерпевший №1 пытался удерживать Веселову Е.И., опасаясь ее уходу из квартиры. В ходе чего из личной неприязни, используя нож, она причинила ему проникающее колото-резанное ранение живота, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Сама подсудимая, допрошенная на предварительном следствии, и подтвердившая показания в судебном заседании, поясняла об имевшимся между ними словесном конфликте, который стал причиной возникновения неприязни, при этом непосредственно перед нанесением ранения подсудимому, ее жизни и здоровью действия потерпевшего не угрожали.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствуют следующие обстоятельства:

орудие преступления – нож;

способ совершения преступления – нанесение колюще-резанного удара с достаточной силой;

сила ударного воздействия, в результате которого потерпевшему причинено проникающее ранение живота;

локализация телесных повреждений – живот, являющийся жизненно важным органом;

характер телесного повреждения – проникающее колото-резанное ранение живота по переднее-ключичной линии ниже реберной дуги слева с повреждением желудка и края печени с развитием внутрибрюшного кровотечения.

Суд квалифицирует действия Веселовой Е.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Веселовой Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Веселовой Е.И. суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Веселовой Е.И., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Веселовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веселовой ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Веселову ФИО15 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Веселовой ФИО16 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож и кухонное полотенце уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               О.А. Минаев