Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Белова Ю.Г.                              Дело № 11-17/2022

УИД: 91MS0055-01-2022-001744-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Красногвардейское                                 3 ноября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи    Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаткина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 29.07.2022 по материалу № М-55-1301/2022 по заявлению Жаткина В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Костикова А.В. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 29.07.2022 заявление Жаткина В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Костикова А.В. задолженности по договору займа возвращено в связи с территориальной неподсудностью.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал частную жалобу, просил определение суда о возврате заявления отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что заявление подано по месту исполнения договора займа в <адрес>, то есть по территории подсудной мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым. Кроме того, должник имеет квартиру в <адрес>, где фактически проживает со своей семьёй.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежным обязательствам об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из содержания договоров займа и расписок о получении денежных средств, являющихся основанием для предъявления требований, следует, что местом их исполнения является место жительства займодавца: <адрес>. Данный адрес входит в административно-территориальные границы судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что заявление Жаткина В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Костикова А.В. задолженности по договору займа подано с нарушением правил подсудности, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым со стадии принятия заявления к производству.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Жаткина В.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 29.07.2022 о возврате заявления Жаткина В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Костикова А.В. задолженности по договору займа отменить.

Возвратить материал по заявлению Жаткина В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Костикова А.В. задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев