Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2021 по иску АО «ГСК «Югория» к Кирееву ФИО6, ООО «ТрансИнКом», ООО «Муниципальная служба эвакуации» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирееву Д.А., ООО «ТрансИнком о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, спецстоянка водитель Киреев Д. А., управляя а/м спецплатформа с <данные изъяты>, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а его владельцу Железнову В. И. - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м спецплатформа с <данные изъяты>, Киреев Д. А., который нарушил ПДД РФ и вину признает.

Киреев Д. А. не направил своевременно в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, согласно п. «ж» ст.14 ФЗ № 40-ЗФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением а/м <данные изъяты>, застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис №).

АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением спецплатформой <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №) Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшему АО «НАСКО» в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензии в адрес Киреева Д.А. и ООО «ТрансИнКом», однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчики отказались. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникает право регрессного требования в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. ж ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных в» и п. 3.3., п. 3.8 Правил страхования, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П, истец просит суд взыскать в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.10.2020 удовлетворены исковые требования ООО ГСК «Югория».

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 22.01.2021 отменено вышеуказанное заочное решение. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Муниципальная служба эвакуации» (ООО «МСЭ»).

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киреев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Муниципальная служба эвакуации».

Представитель ответчиков ООО «Муниципальная служба эвакуации» и ООО «ТрансИнком» Латышева М.В.. действующая на основании доверенностей и ордера, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам изложенных в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории спецстоянки ООО «Муниципальная служба эвакуации», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Киреева ФИО9, управлявшим автомобилем спецплатформа с <данные изъяты>, и водителем Железновым ФИО10, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в данном дорожно-транспортом происшествии признан водитель спецплатформы <данные изъяты> – Киреев Д.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Железнову В.И., причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем спецплатформа с <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», автомобиля <данные изъяты>, в АО «НАСКО».

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спецплатформы с <данные изъяты>, является ООО «ТрансИнком». В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами аренды транспортного средства на момент ДТП спецплатформа с <данные изъяты>, находилась во временном пользовании у ООО «Муниципальная служба эвакуации».

На момент ДТП Киреев Д.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Муниципальная служба эвакуации», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Киреева следует, что на территории специализированной стоянки он управлял спецплатформой и задел стоящую автомашину <данные изъяты>. Вопрос о виновности не был спорным, поскольку в данном случае, виновен он, т.к. он не рассчитал габариты платформы. И задел стоящую автомашину. На месте был составлен европротокол, с его участием. Копию протокола он оставил у механика, который по своим обязанностям должен был направить его в страховую компанию. Он же по поручению директора, был направлен исполнять свои основные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Железнов В.И. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «НАСКО» признало случай страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ Железнову В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, автомобиль поврежденный был представлен на осмотр для установления размера ущерба. У страховой компании АО «НАСКО» не возникло сомнений в наступлении страхового события, и определения размера ущерба, указанная страховая компания не потребовала предъявить к осмотру автомобиль второго участника ДТП спецплатформу, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату Железнову В.И. в размере <данные изъяты> руб.

АО «НАСКО», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование АО «ГСК «Югория», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

АО «ГСК «Югория» в свою очередь регрессное требование на сумму <данные изъяты> руб. оплатило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при осуществлении выплаты страхового возмещения у истца не возникло сомнений в том, что данное страховое событие имело место, или неправильно определен размер страховой выплаты. До осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец не направил страхователю уведомления о необходимости предоставления автомобиля на осмотр для исключения имеющихся у него сомнений о событии страхового случая.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что Киреев Д.А., а также законный владелец автомобиля ООО «Муниципальная служба эвакуации» в АО «ГСК Югория в установленный законом срок копию извещения о дорожно- транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

В связи с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7, по делу № 2-677/2019 обязанность по представлению извещения в страховую компанию законодатель связывал с правом страховщика потребовать произвести обязательный осмотр автомобиля, который необходим для принятия решения, является ли заявленное событие ДТП страховым случаем и правильно определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации осмотр автомобиля пострадавшего был произведен страховой компанией АО «НАСКО», у которой сомнений в достоверности заявленного события не возникло, второй участник ДТП к осмотру не запрашивался, событие ДТП признано страховым случаем, по нему произведена страховая выплата. АО ГСК «Югория», производя выплату в порядке регресса, со своей стороны никаких сомнений относительно события ДТП не высказало, уведомлений в адрес ответчиков о предоставлении автомобилей к осмотру не направило, а произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ. И лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах сам по себе факт не предоставления истцу бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Муниципальная служба эвакуации, ООО «Трансинком» и Киреева Д.А. не нарушает интересы истца, поскольку проверка страхового случая проведена страховой компанией ПАО «НАСКО», у истца также в момент оплаты не возникло сомнений в необходимости произвести страховую выплату. В связи с отсутствием установленных судом нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Кирееву ФИО11, ООО «ТрансИнКом», ООО «Муниципальная служба эвакуации» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2021.

Председательствующий: подпись Пискарева И.В.

Копия верна. Судья: И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>