Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-397/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1373/2023

11RS0005-01-2023-000599-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 03 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Малых А.Л. к Ягур Г.С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) Малых А.Л. обратился с иском к Ягур Г.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый .....

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 292.202,73 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, кроме третьих лиц Дуркина М.Г. и Дуркиной Н.А. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании третьи лица Дуркин М.Г. и Дуркина Н.А. пояснили, что свои доли по 1/3 в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения передали внуку – Дуркину И.С., до настоящего времени договор дарения в Росреестре не зарегистрировали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте возбужден ряд исполнительных производств в пользу ряда взыскателей. Исполнительные производства в отношении ответчика объединены в сводное исполнительное производство ....-СД, остаток задолженности по которому составляет 292.202,73 руб., до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый .....

Согласно выписке из ЕГРП, помимо указанного, ответчику принадлежит имущество, находящееся под обременением:

-          1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ....‚ общая площадь 30,2 кв.м;.

-          1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ общая площадь 31,8 кв.м.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

21.09.2020 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу....‚ кадастровый ...., подвергнута описи и аресту.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками квартиры по адресу: ....‚ являются: Дуркин И.С., Дуркин М.Г., Дуркина Н.А. – по 1/6 доли в праве собственности, Ягур Г.С. – 1/2 доля в праве собственности.

В материалы дела представлен договор дарения от 26.12.2020, в соответствии с которым Дуркин М.Г. и Дуркина Н.А. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру внуку Дуркину И.С. В установленном порядке договор дарения не зарегистрирован. В случае регистрации договора дарения от 26.12.2020 в установленном порядке, Дуркин И.С. будет собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано в исковом заявлении, сособственникам спорной квартиры: Дуркину И.С., Дуркину М.Г., Дуркиной Н.А. направлялось предложение воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества, указанные лица корреспонденцию не получили. Дуркин М.Г., Дуркина Н.А. проживают по иному адресу, поэтому о намерении судебных приставов обратить взыскание на долю в праве собственности ответчика, им известно не было.

Так же, заочным решением Ухтинкого городского суда от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-1375/2023 (в настоящее время в законную силу не вступило) требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте удовлетворены: в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обращено взыскание на принадлежащие Ягур Г.С. имущество путем продажи с публичных торгов: 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый .....

Согласно отчету ООО «Айра Торрес» об оценке от 02.08.2022 ...., рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ составляет 365.600 руб.

Таким образом, стоимость имущества ответчика на которое судом обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства превышает размер задолженности по данному исполнительному производству и его достаточно для удовлетворения требования кредиторов.

При установленных по делу обстоятельствах, при наличии иного имущества, на которое обращено взыскание решением суда и превышения его стоимости размеру имущественных обязательств должника, обращение взыскания на имущество, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, нарушит как права должника и сособственников спорного имущества, так и баланс интересов сторон вовлеченных в спорные правоотношения.

На основании и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Малых А.Л., об обращении взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД на принадлежащие Ягур Г.С. имущество путем продажи с публичных торгов: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.