Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5907/2023 ~ М-4829/2023 от 04.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006323-97

дело № 2-5907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           01 ноября 2023 года                                                                              город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Т. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 772 427 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., что подтверждается выпиской по счету. ... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 703 168 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 662 971 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 40 197 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 703 168 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 рубль 69 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 772 427 рублей 88 копеек под 13,90% годовых сроком до .... Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 28-30).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 18 023 рубля, за исключением последнего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 703 168 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 662 971 рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 40 197 рублей 13 копеек (л.д. 22).

... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 703 168 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 231 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Т. (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 703 168 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 231 рубль 69 копеек, а всего 713 400 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....