Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 (2-4940/2021;) ~ М-4422/2021 от 14.12.2021

Дело №2-835/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004401-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль     20 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Караеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Караеву А.Е., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.04.2013 № за период с 30.07.2014 по 08.11.2016 в сумме 148 425 рублей 46 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 168 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Караевым А.Е. 30.04.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Караеву А.Е. кредит в сумме 200 000 рублей с платой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых, а Караев А.Е. принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего возникла задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 08.11.2016 Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после переименования – ООО «АктивБизнесКонсалт») право требования задолженности Караева А.Е. по кредитному договору. Согласно приложению № к договору уступки прав требования объем уступаемых прав составляет 195 077 рублей 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 170 495 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов – 24 582 рублей 11 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 30.07.2014 по 08.11.2016. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебных приказ от 02.10.2018 о взыскании с Караева А.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 195 077 рублей 76 копеек. Впоследствии мировым судьей 06.09.2021 вынесено определение об отмене названного судебного приказа в связи с возражениями должника. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, взыскателю перечислена сумма в размере 46 652 рубля 30 копеек.

ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Караев А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учётом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 30.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Караевым А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Караеву А.Е. кредит в сумме 200 000 рублей с платой за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> годовых, Караев А.Е. принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.07.2014 по 08.11.2016 в сумме 195 077 рублей 76 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 170 495 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов – 24 582 рублей 11 копеек.

На основании договора уступки прав требования № от 08.11.2016 Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после переименования – ООО «АктивБизнесКонсалт») право требования задолженности Караева А.Е. по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ от 02.10.2018 года о взыскании с Караева А.Е. указанной задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 06.09.2021 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. При этом, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, взыскателю перечислена сумма в размере 46 652 рубля 30 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 30.07.2014 по 08.11.2016 в сумме 148 425 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 195 077 рублей 76 копеек - 46 652 рубля 30 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 168 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Караева Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 30.04.2013 № за период с 30.07.2014 по 08.11.2016 в сумме 148 425 рублей 46 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 168 рублей 52 копейки, а всего взыскать 152593 рубля 98 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский