Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-633/2023 от 24.10.2023

Дело ....

11RS0005-01-2023-006601-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 31 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Фефелова А.А.,

его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фефелова ФИО9, ...., ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Фефелов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, с целью реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в иное хранилище: сарай, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: ...., координаты .... с.ш., .... в.д., с применением физической силы надавив на металлическую рейку, открепив ее от ворот сарая и открыв его входную дверь, откуда похитил имущество Потерпевший №1:

- лодочный мотор марки «....», стоимостью 10000 рублей;

- лодку ПВХ марки «....» в чехле, стоимостью 20000 рублей;

- другую лодку ПВХ в чехле, весла, пол, скамейку для лодки, не представляющие материальной ценности.

С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в связи с полным возмещением ущерба, принесением извинений подсудимым, к которому потерпевший претензий не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, настаивал на назначении уголовного наказания.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При этом в силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 .....

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых для этого условий, а именно: совершение преступления средней тяжести впервые, факт примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживание вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фефелова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Фефелова ФИО9 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

....

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ............. через Ухтинский городской суд Республики ............. в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Осипов