Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-1624/2023;) от 17.10.2023

копия

Дело № 2-167/2024

УИД 32RS0004-01-2022-002226-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г.           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО ПКО «Нэйва» к Нестеренок М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименования с ООО "Нейва") обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №....) был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №.... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору о предоставлении банковских услуг №.... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Нестеренок М.В. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере 30 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в связи с чем сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 28013,70 руб., просроченные проценты – 83994,91 руб., общая задолженность 112008,61руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 008,61 руб.; взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 440,17 руб.; взыскать с Нестеренок М.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Нестеренок М.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 112 013,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,17 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нестеренок М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела по месту регистрации судебными повестками, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, по общим правилам для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и Нестеренок М.В. был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, лимит по карте установлен 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Банком ответчику был открыт счет №....

В соответствии с Заявлением на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитных обязательств по договору.

Судом установлено, что Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору к Нестеренок М.В.

Размер задолженности по договору уступки прав составил 119 176, 55 руб. из которых основной долг 28013,70 руб., просроченные проценты 81 337,85 руб., требования по просроченным процентам 9825 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №...., который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет основной долг – 28013,70 руб., просроченные проценты – 83994,91 руб., общая задолженность 112008,61руб.

Доказательств, опровергающих расчеты и свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, штрафных санкций( неустойки, пени).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность возобновления кредитного лимита не свидетельствует о продлении срока уплаты платежей, установленного кредитным договором, а также о возможности начисления процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд истребовал у истца выписку о движении денежных средств по банковскому счету перечисление заемщиком денежных средств в погашение кредита.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истец истребуемые доказательства не представил, сославшись на отсутствие у Общества сведений.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования. Соответственно, и сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию без обоснования периода ее образования.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Нестеренок М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.