Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2019 ~ М-5634/2019 от 05.11.2019

№ 2- 5768

61RS0022-01-2019-009154-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» декабря 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием представителя истицы Сикорской Е.Ю. – адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 25.11.2019 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Подыбайло В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской Е.Ю. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об осуществлении государственной регистрации изменений объекта недвижимого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Подыбайло В.В.

у с т а н о в и л:

Сикорская Е.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 25007/66800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Таганрогского городского суда от 18.12.2018г по делу № доля Сикорской Е.Ю. изменена и определена равной 365/668.

Собственником 303/668 доли земельного участка являлся ФИО3, умерший 13.12.1995г. Сведения о последующей регистрации перехода права собственности на данную долю отсутствуют.

Осенью 2018г, Подыбайло В.В., полагая, что после смерти Яненко Б.С. она является собственником доли 303/668 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в размере 303/668 и прекращении права собственности Яненко Б.С на данную долю. Решением Таганрогского городского суда от 18.10.2019г по делу № в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано. Дополнительным решением Таганрогского городского суда от 06.03.2019г по делу 2-5047-2018 исковые требования Подыбайло В.В. о прекращении права собственности Яненко Б.С. на долю земельного участка по адресу: <адрес> в оставлены без удовлетворения.

В марте 2019 году в целях постановки на кадастровый учет земельного участка, истицей заказан межевой план в ООО «ЦКУ», выполненный кадастровым инженером Ермоленко И.Н. от 13.03.2019г. Подготовленные документы были сданы в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, однако, Уведомлением № от 22.03.2019г уполномоченный орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета. Причиной приостановки послужило отсутствие заявление о кадастровом учете от имени ФИО3, как от долевого собственника земельного участка кадастровый №.

Таким образом, по независящим от истца причинам, истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами, что существенно ограничивает ее право собственности.

Изменив исковые требования, Сикорская Е.Ю. просит признать за нею право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

В судебном заседании представитель истицы Слепченко Р.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Сикорская Е.Ю. в судебном заседании отсутствует, о слушании дела извещена.

Представитель КУИ г. Таганрога, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Подыбайло В.В. не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.246 ГК РФ).

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

    В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом п.4 ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

    Судом установлено, что Сикорской Е.Ю. принадлежит 25007/66800 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.12,30-31).

303/668 доли в праве общей долевой собственности значатся принадлежащими ФИО3 (л.д.13).

По заявлению Сикорской Е.Ю. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д.15-29).

22 марта 2019 года Уведомлением Управления Росреестра приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду отсутствия заявлений всех правообладателей объекта, а именно, ФИО3 (л.д.13-14).

Решением Таганрогского городского суда от 18 октября 2018 года и дополнительным решением Таганрогского городского суда от 6 марта 2019 года отказано Подыбайло В.В. в признании права собственности на 303/668 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в прекращении права собственности Яненко Б.С. (л.д.32-33,34) Судом установлено, что доля в праве собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, была отчуждена Яненко Б.С. без отчуждения доли земельного участка, Яненко Б.С. умер 18.12.1995 года.

При сложившейся ситуации, когда доля значиться за умершим, а собственник строений не является собственником земельного участка, Комитет по управлению имуществом <адрес> не предпринимает действий по принятию выморочного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в муниципальную собственность (л.д.37), истица лишена возможности внести в данные кадастрового учета о земельном участке изменения на основании межевого плана, что нарушает её права, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сикорской Е.Ю. удовлетворить.

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади, без заявления лица, значащегося собственником доли в праве общей долевой собственности – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Председательствующий: