Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-182/2020

УИД 43RS0018-01-2019-001074-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 04 марта 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца Иньковой Е.В.,

ответчика Холманских В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Дедушкевич И. В., Петухову А. В., Петухову С. В., Петухову И. А., Холманских В. М. о взыскании солидарно задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Дедушкевич И.В., Петухову А.В., Петухову С.В., Петухову И.А., Холманских В.М. о взыскании солидарно стоимости безучетного потребления электроэнергии. Свои требования обосновывало тем, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО умершей <дд.мм.гггг>, был заключен договор энергосбережения <№> по адресу: <адрес>. В дальнейшем вышеуказанный лицевой счет был переоформлен на Дедушкевич И. В.. В ходе проведения проверки, согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления (для физических лиц) № БУ-51/72/1016-301 от 19.10.2016 по вышеуказанному адресу был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии с целью хищения электрической энергии. С учетом ранее поданных истцом уточнений, задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2016 по 01.11.2016 составила 52270 рублей 08 копеек, указанную сумму просят взыскать солидарно с ответчиков Дедушкевич И.В., Петухова А.В., Петухова С.В., Петухова И.А., Холманских В.М., также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1768 рублей 10 копеек, вынести определение и выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 43 рубля 52 копейки.

Представитель истца - АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Инькова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дополнила, что факт безучетного потребления электроэнергии был зафиксирован актом от 19.10.2016, составленном работниками Западных электрических сетей. В сентябре 2018 года истец обращался с иском к ФИО которая умерла <дд.мм.гггг>, о чем истцу не было известно, в связи со смертью ФИО производство по делу было прекращено. Акт о безучетном потреблении электроэнергии оформлен в полном соответствии с нормами действующего законодательства в присутствии ответчика Петухова А.В., о чем указано в акте. По поводу требований к Холманских В.М. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Кошкарева Е.А. исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержала в полном объеме.

Ответчик Холманских В.М. в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признал, просил отказать в их удовлетворении. Со взысканием с него задолженности он не согласен, так как с Дедушкевич И.В. совместно никогда не проживал, в период, заявленный как период безучетного потребления электроэнергии, он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (по адресу расположения Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната № 1 VII вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), а также по адресу: <адрес> (по адресу расположения общежития Вятского электромашиностроительного техникума). Он не является собственником каких-либо жилых помещений и не обязан оплачивать коммунальные платежи, никаких договоров по содержанию либо оказанию каких-либо коммунальных услуг ни с кем не заключал, в связи с чем предъявленная к нему сумма является необоснованной. Также считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, так как спорный период обозначен с 31.07.2016 по 31.10.2016, а исковое заявление подано 05.09.2019.

Ответчики Дедушкевич И.В., Петухов А.В., Петухов С.В., Петухов И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело без их участия не просили, мнения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусматривает обязанность потребителя при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 192 - 195 Основных положений предусмотрены правила составления акта безучетного потребления электроэнергии, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком Холманских В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В данном случае применяется общий срок исковой давности, который согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен 19.10.2016, в нем указан период неучтенного потребления – с 20.04.2016 по 18.10.2016, ФИО потребителя – ФИО, к которой истцом 11.09.2018 было предъявлено исковое заявление с требованиями от взыскании указанной в акте стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Определением от 03.10.2018 производство по делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО было прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Настоящее исковое заявление к ответчикам Дедушкевич И.В., Петухову А.В., Петухову С.В., Петухову И.А. Холманских В.М. поступило в суд 05.09.2019, при рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2019 истцом требования были уточнены в части периода, за который подлежит взыскать задолженность - с 01.10.2016 по 01.11.2016. 02.10.2019 судом было вынесено заочное решение, которым с ответчиков Дедушкевич И.В., Петухова А.В., Петухова С.В., Петухова И.А., Холманских В.М. солидарно в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс взыскана стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 52 270 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 10 копеек. Данное заочное решение было отменено 03.02.2020 на основании заявления ответчика Холманских В.М.

Таким образом, ввиду того, что истцом АО «ЭнергосбыТ Плюс» предпринимались меры к судебному взысканию с ответчика ФИО задолженности путем подачи искового заявления на основании этого же акта, что и к ответчикам по настоящему делу, что прерывает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Дедушкевич И.В., Петухов А.В., Петухов С.В., Петухов И.А. Холманских В.М. в заявленный период и по состоянию на 29.08.2017, были зарегистрированы по мету жительства по адресу: <адрес>. С 18.01.2018 по настоящее время ответчик Холманских В.М. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Истцом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет <№>, который в связи со смертью потребителя ФИО был переоформлен на Дедушкевич И.В.

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 16.09.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что ответчиками, зарегистрированными и проживающими по данному адресу в уточненный истцом период, и являющимися потребителями электрической энергии, допущен факт её безучётного потребления.

По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии с участием ответчика Петухова А.В. был составлен акт №БУ52/72/1016-301 от 19.10.2016. Согласно данному акту определен объем потребленной электроэнергии, исходя из мощности электроприборов (лампы накаливания, телевизора, электроплитки, электропечи, электрокипятильника), находившихся в помещении, которые могли быть использованы в размере 21248 кВт*ч, а также в соответствии с п.62 Правил № 354 установлен период неучтенного потребления. В письменном расчёте, с учётом действовавших в данные периоды тарифов на электрическую энергию, определена стоимость потребленной электроэнергии в размере 52270 рублей 08 копеек, что также подтверждается выпиской из лицевого счета <№>

Расчет стоимости потребленной электрической энергии ответчиками не оспорен, судом проверен, судом признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт безучетного использования ответчиками электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, следует учесть, что ответчик Холманских В.М. <дд.мм.гггг> года рождения, согласно справке от 23.01.2020 в период с 06.07.2012 по 01.09.2016 обучался в КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 1 г. Кирова», в период обучения и проживания находился на полном государственном обеспечении, с 18.04.2014 по 01.09.2016 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. В заявленный ко взысканию период (с 01.10.2016 по 01.11.2016) ответчик Холманских В.М. являлся несовершеннолетним, имел регистрацию по месту пребывания в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и проживал в г. Кирове. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», заявленные к Холманских В.М., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дедушкевич И.В., Петухова А.В., Петухова С.В., Петухова И.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1768 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дедушкевич И. В., Петухова А. В., Петухова С. В., Петухова И. А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 52 270 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 10 копеек, всего 54 038 (пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 18 копеек.

В иске к Холманских В. М. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.03.2020.

Судья Н.Н.Эсаулова