Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 (1-525/2022;) от 31.10.2022

Уголовное дело № 1- 98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Мавдрика Н.Я.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника-адвоката Волошина А.Н.

подсудимого Иощенко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Иощенко М.Г. , рожденного <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Иощенко М.Г. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 до 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Иощенко М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с <данные изъяты> ФИО4 в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у М.Г. возник преступный умысел на убийство последней.

В указанные время и месте Иощенко М.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последней, и желая их наступления, с целью лишения ее жизни, приискал на месте преступления хозяйственный нож. После чего М.Г. , взяв нож в одну из рук, нанес им не менее четырех ударов в область грудной клетки ФИО4

Своими умышленными преступными действиями Иощенко М.Г. причинил потерпевшей ФИО4 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, как осложнившиеся развитием массивной кровопотери, в соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от умышленных преступных действий М.Г. в результате проникающих <данные изъяты> колото-резаных ран груди с повреждением <данные изъяты> осложнившихся развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Иощенко М.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении по обстоятельствам его совершения признал, в содеянном раскаялся.

При этом показал, что после 19.00 часов он вернулся с работы в квартиру по месту своего проживания, где находилась ФИО4, с которой он стал распивать крепкие спиртные напитки. Допив алкоголь, ФИО4 отлучилась и через час привезла еще самогон в количестве 1 литра, который они также распили вдвоем. В связи с чем, каждый из них находился в сильном алкогольном опьянении. В квартире они находились вдвоем.

Исключительно только состояние алкогольного опьянения побудило его взять в руки кухонный нож с деревянной ручкой и нанести несколько ударов в область груди ФИО4, лежащей на диване. Затем он лег на диван и уснул.

Проснувшись, он взял нож, которым нанес удары ФИО4, и направился в ванную, чтобы отмыть его и руки от крови. После чего положил нож на диван рядом с трупом и стал звонить в полицию и скорую медицинскую помощь, а также <данные изъяты> ФИО5, которой рассказал, что убил ФИО4

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показаний обвиняемого Иощенко М.Г. явствует, что между ним и ФИО4 произошел конфликт на бытовой почве. Дабы напугать ФИО4, он взял нож. (т. 2 л.д. 12- 127). В судебном заседании подсудимый данные на стадии предварительного следствия показания подтвердил, ссылаясь на количество выпитого алкоголя.

Допросив и огласив показания в части существенных противоречий подсудимого, допросив и огласив соответственно показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Иощенко М.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данных каждым из них, как в ходе предварительного, так и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым Иощенко М.Г. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым <данные изъяты> Иощенко М.Г. проживал и вел совместное хозяйство <данные изъяты> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она последний раз разговаривала с <данные изъяты> по телефону.

Между Иощенко М.Г. и ФИО4 постоянно происходили конфликты из-за <данные изъяты> злоупотребления спиртными напитками. Иощенко М.Г. постоянно избивал ФИО4, поэтому последняя выгоняла Иощенко М.Г. из квартиры. Она сама неоднократно обращалась в полицию о том, что Иощенко М.Г. избивает ФИО4, но последняя сама не обращалась в полицию, так как боялась Иощенко М.Г., ввиду того, что последний высказал угрозы расправы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти <данные изъяты> ФИО4, которую убил <данные изъяты> М.Г.

Иощенко М.Г. и ФИО4 проживали <адрес> <данные изъяты>. На почве злоупотребления спиртными напитками между ними постоянно происходили ссоры, переходящие в конфликты, в ходе которых Иощенко М.Г. избивал ФИО4

ФИО4 неоднократно жаловалась об избиении Иощенко М.Г. Он видел синяки на лице ФИО4, которая последняя пыталась всячески не показывать, замазывая их пудрой.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 23.00- 00.00 часов в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> Иощенко М.Г., находящийся в сильном состоянии алкогольного опьянения, (она определила по голосу и невнятной речи последнего) и сообщил, что убил (зарезал) ФИО4

Иощенко М.Г. и ФИО4 проживали <адрес>, постоянно употребляли спиртные напитки, на почве распития которых, между ними постоянно происходили конфликты.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного следствия, которыми подтверждены показания свидетеля ФИО5

- аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными каждым из них в ходе судебного следствия, согласно которым они работают полицейскими-водителями ФГКУ УВО ВНГ «<данные изъяты>» г. Севастополь.

Ближе к полуночи в конце лета ДД.ММ.ГГГГ г. из дежурной части ОМВД России по <адрес> г. Севастополь поступило сообщение об убийстве <адрес>. Они прибыли к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь <адрес>, дверь подъезда которого открыл Иощенко М.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта последнего и запах, царящий в квартире. Иощенко М.Г. был одет в черную одежду, но был босым. У последнего отсутствовали следы телесных повреждений и крови.

Зайдя в квартиру <данные изъяты>), в комнате на диване на спине лежала женщина с вытянутыми руками по швам. Женщина была одета в халат, таким образом, что на груди проглядывалась рана. На диване рядом с трупом находился нож, а рядом с диваном- стол, на котором присутствовали следы приема пищи и распития спиртного и лежал нож большего размера, чем нож, лежащий на диване. Ножи были чистыми, следов крови и пищи на них отсутствовали. Иных лиц в квартире не присутствовало, следы борьбы отсутствовали.

Позже прибыла скорая медицинская помощь, которая зафиксировала смерть ФИО4 Иощенко М.Г. им сообщил, что распивал спиртные напитки, при этом не исключал причинение смерти ФИО4

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными каждым из них в ходе предварительного следствия, согласно которым они работают полицейскими (водителями) <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> г. Севастополь.

Примерно в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> г. Севастополь им поступило указание проследовать в <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Иощенко М.Г. совершил убийство <данные изъяты> ФИО4

В квартире находились два сотрудника «Росгвардии России» и Иощенко М.Г., в комнате на диване находился труп ФИО4, в области груди которой, на одежде было большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. Рядом с трупом находились два кухонных ножа. Внешне казалось, что ножи были кем-то вымыты, при этом на Иощенко М.Г. видимых следов крови не было. Следы борьбы в комнате отсутствовали, все предметы располагались на своих местах. Никого кроме Иощенко М.Г. и трупа ФИО4 в квартире не было.

Иощенко М.Г. пояснил, что пришел домой и с <данные изъяты> ФИО4 употреблял спиртные напитки. При этом Иощенко М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, путался в своих показаниях. (т. 1 л.д. 96- 98 и 100- 102);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗС «ЦЭМПиМК».

В 23.32 часов ДД.ММ.ГГГГ бригаде скорой медицинской помощи поступил вызов проехать по адресу: г. Севастополь <адрес>, по поводу резанной раны у ФИО4, <данные изъяты>. Спустя примерно 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в одной из комнат, расположенной прямо от входа- спальной, она увидела мужчину, двух сотрудников полиции, а на диване лежала женщина– ФИО4 в бессознательном состоянии, на груди которой было не менее <данные изъяты> колото-резанных ран, при этом область груди и одежда были обильно испачканы кровью, а рядом с ней лежал небольшой нож с деревянной рукояткой.

При осмотре ФИО4 было установлено, что признаков жизни она не подает, в результате чего в 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть последней. На вопросы, задаваемые мужчине о том, что произошло и кто нанес ФИО4 телесные повреждения, последний не отвечал, вел себя спокойно, по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 112, 113).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются допустимыми, и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Допросив и огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей соответственно, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Иощенко М.Г. в совершении преступления установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Иощенко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания <данные изъяты> с ФИО4, где при распитии спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож, чтобы напугать ФИО4, однако не рассчитал, и нанес последней несколько колото-резанных ударов сверху-вниз в область груди. (т. 1 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения который Иощенко М.Г. показал и рассказал об обстоятельствах, произошедших в период с 19.00 до 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, при которых он, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, совершил убийство <данные изъяты> ФИО4 (т. 2 л.д. 130- 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес>, и труп ФИО4, в которой обнаружено и изъято: полимерный пакет с упакованными 2 пачками сигарет «Vincent» и «Marlboro», мобильный телефон «texet», бумажник черного цвета с пластиковой картой ЕКГС №, мужская одежда; нож с деревянной рукоятью, окрашенной в черный и коричневые цвета, подушка и наволочка светло-зеленого цвета с узором в виде цветов бело-розового, зеленого цвета; покрывало белого цвета с узором в виде цветов зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; нож с лезвием голубого цвета, пластиковой рукоятью бело-голубого цвета; два окурка сигарет с фильтрами оранжевого цвета; 9 кухонных ножей; следы пальцев рук на 4 отрезках ПЛЛ. (т. 1 л.д. 15- 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила в результате проникающих <данные изъяты> колото-резаных ран груди с повреждением <данные изъяты> На момент судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), без учета возможного влияния на развитие трупных явлений условий хранения трупа в холодильной камере, давность наступления смерти ФИО4 может составлять около 12- 16-ти часов до момента исследования её трупа в помещении морга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 не обнаружено повреждений, которые бы абсолютно препятствовали совершению самостоятельных действий потерпевшей, по мере нарастания объема кровопотери происходила потеря сознания, и такая способность утрачивалась.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрации <данные изъяты> <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иощенко М.Г. <данные изъяты> рождения видимых телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 129, 130);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> г. Севастополь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у подозреваемого Иощенко М.Г. получены образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 134, 135);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, по адресу: <адрес> у подозреваемого Иощенко М.Г. обнаружена и изъята принадлежащая последнему одежда и обувь: футболка белого цвета с надписью «Reebok» с полосками красного, синего и белого цветов; мужские джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета; сандалии мужские черного цвета. (т. 1 л.д. 138- 141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗС «СГБ СМЭ», по адресу: <адрес>, у судебно-медицинского эксперта получены биологические образцы обвиняемого Иощенко М.Г.: срезы ногтевых пластин с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, смывы с правой ладонной поверхности руки, смывы с левой ладонной поверхности руки. (т. 1 л.д. 150- 153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗС «СГБ СМЭ», по адресу: <адрес>, изъяты биологические образцы трупа ФИО4: смывы с левой руки, смывы с правой руки, подногтевое содержимое левой руки, подногтевое содержимое правой руки, образцы крови. (т. 1 л.д. 144- 147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили подозреваемого Иощенко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На представленных предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, мужской одежде; двух окурках от сигарет с фильтром оранжевого цвета; покрывале светло-зеленого цвета с узорами зеленого цвета: подушке с наволочкой светло-зеленного цвета с узорами в виде цветов бело-розового, зеленого цвета; ножах обнаружены эпителиальные клетки.

На мужской одежде (брюках черного цвета, двух футболках бежевого цвета, футболке белого цвета с рисунком в узкую горизонтальную полоску светло-зеленого цвета, трусах серого цвета, трусах темно-серого), двух окурках от сигарет с фильтром оранжевого цвета и ноже с рукоятью из полимерного материала белого цвета эпителиальные клетки произошли от Иощенко М.Г.

На рубашке с рисунком по типу «клетка» белого, голубого, синего цвета; подушке с наволочкой светло-зеленного цвета с узорами в виде цветов бело-розового, зеленого цвета; ноже с рукоятью из полимерного материала черного цвета, частично обмотанного изолентой черного цвета; ноже с рукоятью из полимерного материала светло-зеленого и белого цвета, клинок светло-зеленого цвета, в нижней части которого имеются 8 отверстий круглой формы; ноже с рукоятью из полимерного материала красного цвета с узорами в виде цветов белого, желтого- зеленого цвета эпителиальные клетки произошли в результате смешения биологического материала Иощенко М.Г. и ФИО4 В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, провести анализ, представить корректную интерпретацию данных и их вероятно-статистическую оценку эпителиальных клеток, обнаруженных на покрывале; ноже с рукоятью из полимерного материала коричнево-черного цвета с тремя заклепками из металла серого цвета; ноже с лезвием голубого цвета и рукоятью из полимерного материала бело-голубого цвета не представляет возможным.

На представленных предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, ноже с рукоятью из полимерного материала коричнево-черного цвета с тремя заклепками из металла серого цвета; подушке с наволочкой светло-зеленного цвета с узорами в виде цветов бело-розового, зеленого цвета; покрывале светло-зеленого цвета с узорами зеленого цвета обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь на покрывале и подушке с наволочкой произошла от ФИО4 Установить генетические признаки крови на ноже, не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК.

На остальных предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, кровь человека не обнаружена.

На представленных предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете №, расположенном по адресу: г<адрес> у подозреваемого Иощенко М.Г. - футболке светло-серого цвета с надписью «Rееbоk» с полосками красного, синего и белого цветов, брюках светло-синего цвета с ремнем темно-коричневого цвета, сандалиях черного цвета обнаружены эпителиальные клетки. На брюках и сандалиях эпителиальные клетки произошли от Иощенко М.Г. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, провести анализ, представить корректную интерпретацию данных и их вероятно-статистическую оценку эпителиальных клеток, обнаруженных на футболке, не представляет возможным. На футболке светло-серого цвета с надписью «Rееbоk» с полосками красного, синего и белого цветов, брюках светло-синего цвета с ремнем темно-коричневого цвета обнаружена кровь человека, на сандалиях черного цвета кровь человека не обнаружена. Кровь, обнаруженная на рукаве футболке, произошла от неизвестного лица мужского генетического пола. Кровь, обнаруженная на футболке под горловиной и брюках, произошла от Иощенко М.Г.

На представленных смывах с левой и правой рук, подногтевом содержимом с левой и правой рук трупа ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещениях ГБУСЗ «СГБ СМЭ» обнаружена кровь с эпителиальными клетками. Обнаруженная кровь с эпителиальные клетки в смыве с левой руки и подногтевом содержимом с левой и правой рук трупа ФИО4 произошла от ФИО4 В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, провести анализ. представить корректную интерпретацию данных и их вероятно-статистическую оценку крови с эпителиальными клетками, обнаруженных в смыве с правой руки трупа ФИО4 не представляет возможным.

На представленных смывах с левой и правой ладонной поверхности рук Иощенко М.Г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещениях ГБУСЗ «СГБ СМЭ», обнаружены эпителиальные клетки. Обнаруженные эпителиальные клетки в смыве с левой ладонной поверхности руки Иощенко М.Г. произошли от Иощенко М.Г. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, провести анализ, представить корректную интерпретацию данных и их вероятно-статистическую оценку эпителиальным клеткам, обнаруженных в смыве с правой ладонной поверхности руки Иощенко М.Г. не представляет возможным.

На представленных срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Иощенко М.Г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещениях ГБУСЗ «СГБ СМЭ, обнаружена кровь с эпителиальными клетками, которая произошла от Иощенко М.Г. (т. 1 л.д. 162- 182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу предметы являются хозяйственными ножами и к категории холодного оружия не относятся. (т. 1 л.д. 189- 196);

- заключением эксперта № МК - 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из представленных кожных лоскутах имеется три колото-резаные раны (№, 2 и 3), а на другом одна (№). Вышеописанные раны возникли от действия плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие.

По результатам сравнительно-экспериментальных исследований, представленные на исследование ножи, можно разделить на 3 группы. Группа №: ножи №№, 3, 5, 6, 7, 9 и лит. В. Ножи с различными особенностями- крупная серрейторная заточка (№), сильно затупленное лезвие клинка (№№, 7, 9), характерные особенности заточки и обушка (№), особенности обушка и дефект острия клинка (лит. В). Повреждения от действия клинков данных ножей имеют линейные и морфологические свойства, отличные от истинных колото-резаных повреждений на кожных лоскутах, на основании чего их можно исключить как орудия воздействия в данном случае. Группа №: ножи №№, 4, 8. В эксперименте удалось получить клинками ножей № и № повреждения близкие по свойствам к ране № на кожном лоскуте, однако, не удалось получить повреждения подобные ранам №№, 2, 3. Действием клинка ножа № удавалось получать только повреждения, близкие по свойствам к ране № на кожном лоскуте. Группа №- нож, обозначенный лит. А. При сравнительном анализе индивидуальных особенностей экспериментальных повреждений, причиненных клинком ножа лит. А с истинными колото-резаными ранами выявлено сходство по форме, размерам обушковых и лезвийных концов, однако выявлены различия по длине повреждений, что может быть обусловлено условиями и глубиной погружения клинка в тело потерпевшего. На основании изложенного, представленный нож обозначенный лит. А является наиболее вероятным предметом воздействия в данном случае. (т. 1 л.д. 203- 223);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ГБУЗС «СГБ СМЭ» по адресу: г. Севастополь <адрес>, получены образы папиллярных узоров пальцев обеих рук трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 226);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого М.Г. в помещении ИВС ПиО УМВД России по г. Севастополю, по адресу: г. Севастополь <адрес>, получены образы папиллярных узоров пальцев его обеих рук. (т. 1 л.д. 233, 234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами: 14х16 мм и 14х25 мм, откопированные на отрезки ПЛЛ №,4, обнаруженные на поверхности зеркала шкафа, входной двери, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь <адрес>, пригодны для идентификации. Следы рук, откопированные на отрезки ПЛЛ №,3, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки, банки из-под сметаны, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь <адрес>, непригодны для идентификации.

Следы рук размерами: 14х16 мм и 14х25 мм, откопированные на отрезки ПЛЛ №,4, обнаруженные на поверхности зеркала шкафа, входной двери, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь <адрес>, оставлены соответственно указательным пальцем левой руки Иощенко М.Г. и большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 237- 240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъята детализация расходов принадлежащего ему абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 3 листах. (т. 1 л.д. 84- 87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация расходов абонентского номера +№, принадлежащего ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 3 листах, которая признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 91- 94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель CD-R диск с аудиозаписью вызова, поступившего в ГКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Севастополя» на номер горячей линии «112» ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +№, который признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 52- 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож с полимерной рукоятью, окрашенной в черный и коричневый цвет; нож с лезвием голубого цвета, пластиковой рукояткой бело-голубого цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью черного цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью коричневого цвета с тремя металлическими клепками; нож с клинком зеленого цвета, рукояткой из пластика зелено-белого цвета; нож с клинком, с полимерной рукоятью из с окрашенными изображениями цветочных бутонов на стеблях; нож с клинком с зубцами, с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с клинком и деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с клинком с пластиковой рукоятью черного цвета, частично обмотанной изолентой черного цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью черного цвета с тремя металлическими клепками; нож с клинком с рукоятью полимерной белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 23- 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка светло-серого цвета фирмы «Reebok»; мужские джинсы светло-синего цвета с черным ремнем; мужские сандалии черного цвета; покрывало светло-зеленого цвета с узорами зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; рубашка в клетку синего цвета; футболка бежевого цвета фирмы «Mosstow»; футболка бежевого цвета фирмы «Mosstow» с нагрудным карманом; футболка-поло белого цвета с элементами зеленого цвета; мужские джинсы черного цвета; мужские трусы серого цвета с геометрическими узорами; мужские трусы серого цвета с изображением кругов и акул; подушка с наволочкой голубого цвета со следами вещества бурого цвета; биологические образы Иощенко М.Г.: буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладонных поверхностей обоих рук; биологические образцы ФИО4: смывы с обеих рук; ногтевые пластины с обеих рук; образцы крови; 2 пачки сигарет «Vincent» и «Marlboro»; мобильный телефон марки «texet»; бумажник черного цвета с содержимым; два окурка с фильтрами оранжевого цвета, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 1- 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный носитель с зафиксированными на нем четырьмя отрезками ПЛЛ со следами рук, который признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 46- 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ФИО9 в помещении ГБУЗС «СГБ СМЭ», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, изъят платье-халат белого цвета с цветным абстрактным рисунком с трупа                               ФИО4 (т. 2 л.д. 36- 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен платье-халат белого цвета с цветным абстрактным рисунком с трупа ФИО4, который признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 40- 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> г. Севастополь поступило сообщение об обнаружении в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений грудной клетки. (т. 1 л.д. 13);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> г. Севастополь через оператора «112» поступило сообщение от Иощенко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в ходе бытовой ссоры, перерезал горло сожительнице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 41);

- детализацией соединений абонентского № №, находящегося в пользовании Иощенко М.Г. за период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «К-ТЕЛЕКОМ». (т. 2 л.д. 100);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23.32 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (Иощенко М.Г.) был совершен вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: г. Севастополь <адрес> для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по поводу имеющейся у последней резаной раны.(т. 2 л.д. 80- 82).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Иощенко М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких- либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого Иощенко М.Г. потерпевшей и свидетелями, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности Иощенко М.Г. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Сопоставляя показания потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Иощенко М.Г. не установлено.

Таким образом, проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Иощенко М.Г. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств, суд действия подсудимого Иощенко М.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Иощенко М.Г. <данные изъяты>; работает; на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; не судим.

Психическая полноценность Иощенко М.Г. в соответствии заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. (т. 1 л.д. 247, 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иощенко М.Г. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Иощенко М.Г. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, которые подтвердил при проверке показаний на месте; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, вызов виновным скорой медицинской помощи и полиции на место совершения преступления.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Иощенко М.Г. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к ФИО4, что привело к совершению им преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Иощенко М.Г. при совершении преступления, его личность, согласно п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Иощенко М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, данными, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, так как нахождение Иощенко М.Г. в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому Иощенко М.Г. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких и его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции подсудимого от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вследствие нецелесообразности его применения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Иощенко М.Г. ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Иощенко М.Г. судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого Иощенко М.Г. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Иощенко М.Г., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Иощенко М.Г. от возмещения расходов на оплату труда адвокату Волошину А.Н. не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимому был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимый Иощенко М.Г. является трудоспособным, работает, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иощенко М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иощенко М.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей Иощенко М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иощенко М.Г. , рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

а) вещи, принадлежащие Иощенко М.Г.: футболка светло-серого цвета фирмы «Reebok»; мужские джинсы светло-синего цвета с черным ремнем; мужские сандалии черного цвета; рубашка в клетку синего цвета; футболка бежевого цвета фирмы «Mosstow»; футболка бежевого цвета фирмы «Mosstow» с нагрудным карманом; футболка-поло белого цвета с элементами зеленого цвета; мужские джинсы черного цвета; мужские трусы серого цвета с геометрическими узорами; мужские трусы серого цвета с изображением кругов и акул; мобильный телефон марки «texet»; бумажник черного цвета с содержимым; 2 пачки сигарет «Vincent» и «Marlboro»,- вернуть по принадлежности Иощенко М.Г.;

б) вещи, принадлежащие ФИО4: покрывало светло-зеленого цвета с узорами зеленого цвета; подушка с наволочкой голубого цвета; платье-халат белого цвета с цветным абстрактным рисунком; нож с полимерной рукоятью, окрашенной в черный и коричневый цвет; нож с лезвием голубого цвета, пластиковой рукояткой бело-голубого цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью черного цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью коричневого цвета с тремя металлическими клепками; нож с клинком зеленого цвета, рукояткой из пластика зелено-белого цвета; нож с клинком, с полимерной рукоятью из с окрашенными изображениями цветочных бутонов на стеблях; нож с клинком с зубцами, с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с клинком и деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с клинком с пластиковой рукоятью черного цвета, частично обмотанной изолентой черного цвета; нож с клинком с полимерной рукоятью черного цвета с тремя металлическими клепками; нож с клинком с рукоятью полимерной белого цвета,- вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

в) биологические образы Иощенко М.Г.: буккальный эпителий, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладонных поверхностей обеих рук; биологические образцы ФИО4: смывы с обеих рук; ногтевые пластины с обеих рук; образцы крови; два окурка с фильтрами оранжевого цвета,- уничтожить;

2. хранящиеся в материалах уголовного дела: детализация расходов с принадлежащего ФИО6 абонентского № +№ на 3 листах; оптический носитель CD-R диск с аудиозаписью вызова и бумажный носитель с зафиксированными на нем четырьмя отрезками ПЛЛ со следами рук, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров