Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2022 ~ М-4053/2022 от 09.08.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_WB_8857, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ответчику кредит, который ответчик не возвратила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 411565,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования взыскания указанной задолженности истцу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7315,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, явившись в судебное заседание, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_WB_8857, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 750 000 руб., с процентной ставкой 29% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной ФИО1» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ФИО1 уступил права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 411565,06 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3657,83 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

В то же время, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности чуть менее чем на год (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), соблюдение 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения в данном случае не имеет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_WB_8857 от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ