Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-1/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Заларинского района Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву Владимиру Викторовичу, Позняку Ивану Евгеньевичу, Мушланову Сергею Викторовичу, Ярандаеву Александру Ивановичу, Сахаровскому Алексею Сергеевичу, Егорову Николаю Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Сахаровский А.С. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 31 мая 2018 по 10 июня 2018 года в выделе 4 квартала 7 Технического участка № 5 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 469890 рублей. Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Гусев В.В, Егров Н.А. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 03 июля 2018 по 25 июля 2018 года в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 512111 рублей. Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Гусев В.В, Егров Н.А., Позняк И.Е. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 26 июля 2018 по 01 августа 2018 года в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 324845 рублей. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором вынесенным судьей Заларинского районного суда 03.02.2021. Ответчики Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Гусев В.В, Егров Н.А., Позняк И.Е., Сахаровский А.С. разрешения, предусмотренного действующим законодательством, на момент совершения рубок деревьев не имели, таким образом, своими незаконными действиями нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Сахаровского А.С. ущерб, причиненный незаконной рубкой в выделе 4 квартала 7 Технического участка № 5 Тыретского участкового лесничества, в размере 469890 рублей; взыскать солидарно с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Гусева В.В, Егрова Н.А. ущерб, причиненный незаконной рубкой в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, в размере 512111 рублей; взыскать солидарно с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Гусева В.В, Егрова Н.А., Позняка И.Е. ущерб, причиненный незаконной рубкой в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, в размере 324845 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что факт незаконных рубок подтверждается приговором в отношении Гусева В.В. по ч. 3 ст. 33 – ч.3 ст. 260 УК РФ, Позняка И.Е. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Мушланова С.В. по ч.3 ст. 33 – ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Ярандаева А.И. по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, Сахаровского А.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, Егорова Н.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ, незаконность своих действий ответчики не оспаривали, объем незаконных рубок доказан протоколами осмотров мест происшествий, расчет суммы ущерба сделан в соответствии с действующей Методикой, иск просила удовлетворить.

Ответчики Ярандаев А.И., Сахаровский А.С., Позняк И.Е., Мушланов С.В., Егоров Н.А., Гусев В.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, с согласия истца, отраженного в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются в том числе соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из ст. 1 Лесного кодекса РФ основными принципами лесного законодательства являются, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 10 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договора аренды, договора купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что Заларинским районным судом Иркутской области 03 февраля 2021 года вынесен приговор в отношении Мушланова С.В., осужденного по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; в отношении Ярандаева А.И., осужденного по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; в отношении Гусева В.В., осужденного по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; в отношении Сахаровского А.С., осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; в отношении Егорова Н.А., осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; в отношении Позняк И.Е., осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.Указанные в приговоре от 03.02.2021 обстоятельства, в том числе объем незаконной рубки деревьев, ответчиками Мушлановым С.В., Ярандаевым А.И., Гусевым В.В., Сахаровским А.С., Егоровым Н.А., Позняк И.Е. не оспаривались. Приговор был изменен судом апелляционной инстанции апелляционным постановлением от 12.10.2021, однако обстоятельства незаконной рубки деревьев, объем незаконной рубки и размер ущерба не изменялся, изменения в квалификацию апелляционной инстанцией не вносились. Приговор вступил в законную силу 12.10.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами уголовного дела № по обвинению Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Гусева В.В., Сахаровского А.С., Егорова Н.А., Позняк И.Е. в совершении незаконных рубок лесных насаждений подтверждаются участки незаконных рубок, а также их размеры.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда от 15.07.2021, с учетом площади рубок, следует, что:

Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Сахаровский А.С. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 31 мая 2018 по 10 июня 2018 года в выделе 4 квартала 7 Технического участка № 5 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 469890 рублей.

Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Гусев В.В, Егров Н.А. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 03 июля 2018 по 25 июля 2018 года в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 512111 рублей.

Мушланов С.В., Ярандаев А.И., Гусев В.В, Егров Н.А., Позняк И.Е. осуждены за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц в период времени с 26 июля 2018 по 01 августа 2018 года в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 324845 рублей.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и доказанности размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, следовательно, сумма, причиненного ответчиком ущерба, подлежит взысканию в бюджет Заларинского районного муниципального образования.

Причиненный вред ответчиком в настоящее время не возмещен, доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено, как и не приведено убедительных доводов в опровержение заявленной суммы причиненного вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ответчиков имеют место нарушения лесного законодательства и иных нормативных правовых актов, которые повлекли причинение ущерба лесам, в силу чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований, в солидарном порядке, в соответствии с размером причиненного ущерба, в солидарном порядке с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Сахаровского А.С. в размере 7898,90 руб., в солидарном порядке с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Гусева В.В., Егорова Н.А. в размере 8321,11 руб., в солидарном порядке с Мушланова С.В., Ярандаева А.И., Гусева В.В., Егорова Н.А., Позняка И.Е. в размере 6448,45 руб., из расчета предусмотренного ст. 333.19 ч.1п.1 и п.3, ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Гусеву Владимиру Викторовичу, Позняку Ивану Евгеньевичу, Мушланову Сергею Викторовичу, Ярандаеву Александру Ивановичу, Сахаровскому Алексею Сергеевичу, Егорову Николаю Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Сахаровского Алексея Сергеевича в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартала 7 Технического участка № 5 Тыретского участкового лесничества, в размере 469890 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Гусева Владимира Викторовича, Егорова Николая Андреевича в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, в размере 512111 (пятьсот двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Гусева Владимира Викторовича, Егорова Николая Андреевича, Позняка Ивана Евгеньевича в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 4 квартала 31 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества, в размере 324845 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Сахаровского Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Заларинский район» в размере 7898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Гусева Владимира Викторовича, Егорова Николая Андреевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Заларинский район» в размере 8321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мушланова Сергея Викторовича, Ярандаева Александра Ивановича, Гусева Владимира Викторовича, Егорова Николая Андреевича, Позняка Ивана Евгеньевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Заларинский район» в размере 6448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рубль 45 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Барушко