Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2024 от 12.04.2024

    Дело (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой    О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от    (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд»    о выдаче судебного приказа о взыскании с Десяткова А. А.овича, Десяткова С. А.    задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генстройподряд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Десяткова А.А., Десяткова С.А. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 16 101, 82 руб. за период с (дата) по (дата), пени за период образования долга с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 953,11 руб. и о взыскании с Десяткова А.А. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за указанную квартиру в размере 105 850,94 руб. за период с (дата) по (дата), пени за период образования долга с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 5 529, 32 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе    взыскатель ООО «Генстройподряд» просит отменить определение судьи от (дата). В обоснование жалобы указано, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлены документы, отвечающие требованиям предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 5971 ГПК РФ. А именно представлены выписки из поквартирной карточки от (дата), (дата), которые подтверждают регистрацию должников по указанному адресу на основании ордера в муниципальном спорном жилом помещении, ни одним законом не предусмотрено пресекательных сроков действия настоящей выписки. Более того, в случае расторжения ордера и выселения из занимаемого помещения, должники обязаны сообщить об этом в МУП ЕРКЦ, а также подать документы о снятии с регистрации по указанному адресу. Информации о том, что должники освободили занимаемое помещение, а также о выписке с указанного адреса не поступало по настоящее время. Данные сведения подаются в управляющую компанию до 10 числа каждого месяца МУП ЕРКЦ (адрес), однако изменений по лицевому счету не было ни на конец декабря 2023, ни по настоящее время. Формально срок использования такого документа ничем не регламентирован, да и на самом бланке нет никаких сведений о продолжительности действия. Срок годности справки (выписки из поквартирной карточки) не фиксирован и прекращается только в случае изменения сведений (кто-то выписался или прописался), наличия ошибок или фиксации факта подделки. Никаких доводов по какой причине у суда есть основания не доверять представленным доказательствам в определении мирового судьи не указано. Таким образом, данный довод не обоснован, не имеет отношение к настоящему заявлению, надуман и не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности,    мировым судьей указано, что из предоставленной взыскателем справки - выписки из поквартирной карточки от (дата) невозможно достоверно установить, что должник Десятков А.А. в спорный период (с (дата) по (дата)) являлся потребителем услуг в спорном муниципальном жилом помещении (сохранял регистрацию).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления (заявления о вынесении судебного приказа), оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Согласно п.2 ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с нанимателя жилого помещения и члена семьи нанимателя    задолженности по оплате за     жилое помещение     перед управляющей организацией МКД носит бесспорный характер.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье в подтверждении расчета задолженности и в обоснованности заявленных требований    представлены документы на спорное жилое помещение - муниципальную (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: выписка из поквартирной карточки от (дата), выписка из поквартирной карточки от (дата), копия ордера на жилое помещение, карточка оперативного учета,    а также уведомление об уступке права требования, почтовый реестр, договор цессии, решение лицензирующего органа.

Указание мирового судьи на то, что предоставленная справка МУП «ЕРКЦ» от (дата) не подтверждает, что должник Десятков А.А. в спорный период с (дата) по (дата) являлся потребителем коммунальных услуг, является не обоснованным.

Взыскателем ООО «Генстройподряд» к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия поквартирной карточки от (дата) на муниципальную квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в соответствии с которой должник Десятков А.А.     зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата), при этом на (дата) он является единственным лицом имеющим регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку иные ранее зарегистрированные лица сняты с регистрационного учета: наниматель Десятков А.Н. (отец должников) умер, Десяткова А.Н. (жена нанимателя) со смертью,    дети нанимателя – дочь Десяткова Я.А. выбыла (дата) на другой адрес, Десятков С.А. выбыл (дата) на другой адрес. Также взыскателем    приложены карточки оперативного учета платежей на спорную квартиру с лицевым счетом 3306475/32.

Таким образом, представленными документами бесспорно подтверждается как право должника Десяткова А.А. на пользование спорным жилым помещением,    так и его обязанность оплачивать плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку взыскатель предоставил мировому судье сведения о номере лицевого счета, открытого на спорную квартиру, а также сведения о лицах, которые имеют право пользования спорным жилым помещением в связи с регистрацией по месту жительства, в том числе должник Десятков А.А., то как считает суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность и бесспорность заявленных требований к Десяткову    А.А. нельзя признать правильным, так как данный вывод не основан на нормах как материального, так и процессуального права.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от (дата) нельзя признать законными и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»       - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024